РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Паниной Е.Ю., при секретаре Кочергине Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Бабаевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.
В рамках заявления по договору ответчик просил Банк на условиях, изложенных в заявлении и «Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (далее –Условия), Тарифах по картам (далее – Тарифы), выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование карты в соответствии с ст. 850 ГК РФ.
В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № содержится две оферты: на заключение указанного потребительского кредитного договора и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.
ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность Клиента, Банк открыл банковский счет ответчику, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
Ответчиком обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнялись. В связи, с чем Банк потребовал исполнения обязательства и возврата суммы задолженности, выставив заключительный счет-выписку со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени задолженность не погашена.
По таким основаниям заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 66 463,82 руб., расходов по уплаты государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Заочным решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11.12.2025 по данному делу исковые требования были удовлетворены.
Взысканы с Бабаевой ФИО7 (паспорт № №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 66 463,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено по заявлению ответчика.
Представитель истца не явился в судебное заседание, извещены надлежаще. В иске содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик Бабаева Н.В. не явилась в судебное заседание, представлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Бабаева Н.В. обратилась к истцу с заявлением (офертой) о заключении кредитного договора, а также договора о предоставлении и обслуживании карты, на условиях, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». В рамках договора ответчик просил Банк открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», установить лимит и осуществлять кредитование карты в соответствии с ст. 850 ГК РФ. Акцептом заявления о заключении договора являются действия Банка по открытию счета карты.
При подписании заявления (оферты) ответчиком указано, что подтверждает, что ознакомлен, полностью согласен с Условиями и Тарифами.
Заявление и анкета подписаны ответчиком лично, подпись в заявлении в установленном законом порядке ответчиком не оспорена.
Как следует из содержания иска, представленных Условий, заключение договора о карте осуществляется путем открытия счета заемщику (п. 2.2.2 Условий).
Банком была акцептована оферта ответчика о заключении договора о карте в порядке, предусмотренном в оферте – путем открытия счета, согласно позиции Банка 28.09.2005, договору присвоен № 38518893.
Данное обстоятельство не оспорено, согласно выписке по счету ответчиком совершались операции по счету, в том числе вносились платежи в счет погашения задолженности.
Таким образом, между Банком и ответчиком заключен кредитный договор на основании заявления ответчика, Условий и Тарифов, договору присвоен №.
Согласно материалам дела ответчиком осуществлялось пользование кредитными денежными средствами.
В соответствии с выпиской по счету, расчетом Банка обязательства по договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность согласно расчету истца в размере 66 463,82 руб.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив заключительный счет-выписку с датой его оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств обратного не представлено.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статья 199 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пп. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При предъявлении кредитором требования о досрочном возврате задолженности срок возврата изменяется и подлежит определению по дате, установленной кредитором для исполнения требования.
В связи с чем при выставлении требования о досрочном возврате задолженности срок исковой давности (по платежам, срок возврата которых по договору не наступил) подлежит исчислению с даты, следующей за датой, до которой обязательство по возврату истребуемой задолженности должно быть исполнено.
Как указано выше истцом выставлено заключительное требование, установлен срок для добровольного погашения образовавшейся задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.
Тем самым Банком досрочно истребована сумма кредита. В связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты и при обычном течении заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В соответствии с положениями ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Пунктом 18 названного постановления предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, истец обращался ранее с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по данному договору. Заявление направлено мировому судье почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 55 463,82 руб., расходов по оплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Центрального районного г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ данный приказ отменен по заявлению должника.
Настоящее исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом общий срок исковой давности истек как на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (на 10 лет), так и после его отмены (более чем на 3 года).
При указанных обстоятельствах, поскольку стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, что в силу закона является основанием для отказа в иске, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Указание в заявлении о выдаче судебного приказа иной даты заключения договора не влияет на разрешение спора, усматривается, что дата ошибочно определена взыскателем по дате подписания заявления на предоставление потребительского кредита.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Бабаевой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения в мотивированной форме.
Судья Панина Е.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 30.06.2026.
Копия верна:
Судья Е.Ю. Панина
Секретарь Н.С. Кочергин