ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2026 года г.Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Халиной И.С., при секретаре Губине Д.Р., с участием прокурора ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 098 904 руб., неустойку в размере 775 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 121 руб.
В ходе рассмотрения дела установлено, что на исполнении в ОСП .... в отношении должника ФИО2 находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ФНС России в размере № руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ФНС России в размере № руб.
В судебное заседание представлено заявление истца об отказе от требований и прекращении производства по делу, в связи с тем, что истец утратил интерес к рассматриваемому делу. В заявлении содержится указание на то, что последствия отказа от иска разъяснены и понятны.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что в случае принятия судом отказа истца от иска, производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны.В заключении старший помощник прокурора .... ФИО3 полагала возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу положений ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При подаче иска истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 58 121 руб. от цены иска 4 874 404,10 руб. В подтверждение несения истцом расходов по уплате государственной пошлины представлены чек по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58 121 руб.
На основании положений ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в связи с отказом от иска истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 40 684,58 руб. (58 121 руб. х 70 %).
Руководствуясь ст.ст.39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ФИО1 от иска к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
Прекратить производство по делу.
Возвратить ФИО1 (ИНН №) государственную пошлину в сумме 40 684,58 руб., уплаченную в Казначейство России/ФНС России (банк получателя: <данные изъяты>; назначение платежа: оплата госпошлины за рассмотрение иска о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование в Центральный районный суд г. Барнаула; плательщик: ФИО1) по чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснив порядок возврата путем обращения с заявлением в налоговый орган в соответствии с положениями ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней через Центральный районный суд г.Барнаула.
Судья И.С. Халина
Копия верна. Судья Халина И.С.
Секретарь Губин Д.Р.