ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Гросс И.В., при секретаре Апарневой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к Кузнецову ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к Кузнецову И.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование иска указано, что 23.01.2025 в г. Барнауле на пр. Ленина, 46 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, регистрационный знак № принадлежащего и под управлением Демченко В.В. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением Кузнецова И.С.
Виновником ДТП является Кузнецов И.С., который нарушил ПДД, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «Ресо-Гарантия» транспортного средства <данные изъяты>
Поскольку транспортное средство AUDI A6 AVANT на момент ДТП застраховано по договору добровольного страхования, страхователь направлен на СТОА для составления акта осмотра, определения объема работ.
После согласования во исполнение условий договора страхования истец произвел оплату за ремонт транспортного средства в размере 394 790 руб.
Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба в размере 394 790 руб.
На основании изложенного, просят взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 394 790 руб., расходы по оплате государственной пошлины 12 370 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Кузнецов И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
На основании ст. 233 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12-50 час. по адресу: .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащего и под управлением Демченко В.В. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением Кузнецова И.С.
Определением от 24.01.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 2 ч 1. ст. 24.5 КоАП РФ в отношении Кузнецова И.С.
Транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак № на момент ДТП застраховано в САО «Ресо-Гарантия» по договору добровольного страхования №
Сведения о страховании гражданской ответственности ответчика в материалах дела отсутствуют.
В письменных объяснениях от 24.01.2025 Кузнецов И.С. указал на отсутствие страхового полиса.
При обращении потерпевшего в страховую компанию страховщиком случай признан страховым.
САО «Ресо-Гарантия» в рамках добровольного страхования произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 394 790 руб.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с разъяснениями п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Из взаимосвязанных положений указанных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его законного владельца и при отсутствии вины такого владельца в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Пунктом 2 ст. 1079 ГК РФ также установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Таким образом, ответчик как собственник транспортного средства на момент ДТП, принявший риск причинения вреда таким источником повышенной опасности, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
Согласно ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, к истцу как к лицу, осуществившему выплату страхового возмещения потерпевшему в соответствии с условиями договора страхования, перешли права требования к лицу, причинившему вред.
Требования истца о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика в пользу САО «Ресо-Гарантия» в порядке суброгации денежные средства в размере 394 790 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Кузнецова И.С. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины 12 370 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Кузнецова ФИО7 (паспорт №) в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН 7710045520) в порядке суброгации сумму убытков в размере 394 790 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 370 руб.
Ответчик вправе обратиться в Центральный районный суд г. Барнаула с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.
Ответчиком решение может быть обжаловано в судебную коллегию Алтайского краевого суда через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Гросс
Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2026 года