ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
2 апреля 2026 года пос. Смидович
Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Лазарева Ю.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Цой Л.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданки Цой Людмилы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
31 марта 2026 года в отношении Цой Л.А. участковым уполномоченным полиции ГУУП и ПДН ОП (дислокация п. Николаевка) ОМВД России по Смидовичскому району мл.лейтенантом полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Согласно данному процессуальному документу 31 марта 2026 года в 16 часов 40 минут в помещении ОГБУЗ «<адрес> больница», расположенной по адресу: <адрес>, Цой Л.А. находясь с признаками алкогольного опьянения, в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (запах алкоголя изо рота, шаткая походка, невнятная речь, неопрятный внешний вид), отказалась выполнять требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, чем оказала неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В судебном заседании Цой Л.А. с протоколом об административном правонарушении согласилась, раскаялась в содеянном, подтвердив свое нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, отказавшись при этом исполнить требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Выслушав пояснения Цой Л.А., изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, которое влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, противодействие преступности, охрану общественного порядка (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию соответствующие ее предназначению обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 27 и 28).
Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 этого же Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять или доставлять на медицинское освидетельствование граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.
Частями 3, 4 ст. 30 Закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Виновность Цой Л.А. в инкриминируемом ей административном правонарушении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
протоколом об административном правонарушении № от 31.03.2026, согласно которому Цой Л.А. 31.03.2026 г. в 16 час. 40 мин. в помещении ОГБУЗ «<адрес> больница» не выполнила законного требования сотрудника полиции ФИО3, в связи с исполнением им служебных обязанностей, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
рапортом инспектора УУП ГУУП и ПДН ОМВД России по Смидовичскому району ФИО3, согласно которому 31.03.2026 года в 16 час. 20 мин. в общественном месте на автобусной остановке в пос.Николаевка была выявлена гр-нка Цой Л.А. с признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, шаткая походка, невнятная речь;
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому 31.03.2026 Цой Л.А. направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: стойкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, шаткость походки, резкое изменение окраса кожных покровов;
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 31.03.2026, согласно которому Цой Л.А., будучи направленной на медицинское освидетельствование сотрудником полиции отказалась от его прохождения в присутствии врача;
протоколом о доставлении, согласно которому 31.03.2026 в 16 час. 50 мин. Цой Л.А. была доставлена в дежурную часть отделения полиции (дислокация пос. Николаевка) в целях составления административного протокола;
протоколом об административном задержании № от 31.03.2026, согласно которому Цой Л.А. 31.03.2026 г. в 16 часов 50 минут подвергнута административному задержанию в целях пресечения указанного административного правонарушения и составления административного материала, а в 8 часов 50 минут 02.04.2026 г. административное задержание было прекращено.
Таким образом, фактические обстоятельства вменяемого Цой Л.А. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем берет их за основу своих выводов о виновности Цой Л.А. в инкриминируемом правонарушении.
С учетом анализа совокупности исследованных доказательств установлено, что законные требования, предъявленные сотрудником полиции к Цой Л.А. были основаны на положениях п. 8, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», носили для последней безусловный и обязательный характер, и потому подлежали немедленному выполнению, чего ею сделано не было.
Из материалов дела следует, что основанием для направления Цой Л.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточные данных полагать, что она находится в состоянии опьянения, а также данных о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии опьянения.
Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
Таким образом, действия Цой Л.А. судья квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Цой Л.А. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.
При определении вида и размера наказания Цой Л.А. судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить ей наказание в виде административного ареста.
В соответствии с частью 3 статьи 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.
На основании ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.
Согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ, срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса.
Таким образом, срок административного задержания в период с 16 часов 50 минут 31.03.2026 г. по 08 часов 50 минут 02.04.2026 г. подлежит зачету в срок отбывания административного ареста.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Цой Людмилу Александровну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.
Срок административного ареста исчислять с 11 часов 30 минут 02 апреля 2026 года.
В срок административного ареста зачесть срок административного задержания в период с 16 часов 50 минут 31 марта 2026 года по 08 часов 50 минут 02 апреля 2026 года.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в суд Еврейской автономной области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья Ю.С. Лазарева