ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче по подсудности
06 августа 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Паниной Е.Ю., при секретаре Кочергине Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по делу по иску ФКУ ГБ МСЭ по Республике Алтай Минтруда России к Аргучинской ФИО8 о взыскании расходов по договору о целевом обучении вопрос о передаче дела по подсудности,
УСТАНОВИЛ:
в производстве суда находится указанное гражданское дело.
Первоначально исковое заявление было предъявлено истцом в Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай, исходя из адреса ответчика: .....
Ответчиком Аргучинской К.Ю. в Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай направлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула, в связи с тем, что она проживает (имеет регистрацию по месту пребывания) по адресу: ..... Указано о намерении лично участвовать в рассмотрении дела, из-за удаленности Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай она лишена такой возможности. К ходатайству приложена адресная справка от 14.05.2026, согласно которой Аргучинская К.Ю. с 14.10.2014 зарегистрирована по месту жительства по адресу: ...., зарегистрирована по месту пребывания по адресу: .... на период с 03.10.2025 по 30.09.2026.
Определением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 18.05.2026 дело передано на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаул, в связи с представленными сведениями о регистрации ответчика.
В ходе рассмотрения дела в Центральном районном суде г. Барнаула поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.
Представитель истца Сарбашева Р.В., представитель ответчика Лебедева Д.М. возражали против передачи дела по подсудности.
Суд, полагает возможным рассмотреть вопрос о подсудности спора в данном судебном заседании.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 27.12.2018) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (ст. 3 названного Закона).
Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 02.02.1998 № 4-П указано, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
При разрешении вопроса о территориальной подсудности рассмотрения гражданского дела, при определении места жительства ответчика, предусмотренного статьей 28 ГПК РФ, возможно определение места жительства на основании предоставленных сведений о месте его регистрации по месту жительства, в том случае, если не будет установлено иное место жительства.
Согласно материалам дела, первоначально было произведено обращение в суд по месту регистрации ответчика по месту жительства.
Передача по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула инициирована ответчиком со ссылкой на фактическое место жительства в Центральном районе г. Барнаула.
В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Общим принципом реализации гражданских прав, закрепленным в ст. 10 ГК РФ, является недопустимость злоупотребления правами, следствием несоблюдения указанного запрета является возможность отказа в защите права.
Согласно правовым позициям, изложенным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.05.2026 N 15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при предъявлении иска к ненадлежащему ответчику исключительно с целью изменения подсудности дела суд обязан передать дело по подсудности в другой суд, которому оно было бы изначально подсудно в случае предъявления иска к надлежащему ответчику.
Указанные разъяснения, направленные на ограничение злоупотребления участников процессуальными правами, применимы и в иных случаях злоупотребления правами, направленными на изменение установленной законом подсудности рассмотрения спора.
Из приведенных выше положений законодательства, разъяснений по вопросам его применения, следует, что определение места жительства в целях определения подсудности спора по общему правилу осуществляется по месту регистрации по месту жительства (месту пребывания), если не будет установлено иное место жительства.
Ответчиком, заявившим о неподсудности спора Усть-Коксинскому районному суду Республики Алтай, указано на то, что местом жительства ответчика является Центральный район г. Барнаула.
Между тем, из представленных стороной ответчика документов судом установлено следующее.
В возражениях на исковое заявление указано на уважительную причину невыполнения ответчиком обязательств по договору с истцом, в связи с заключением брака, направлением супруга на работу в район Крайнего Севера, невозможностью проживания и работы ответчика без супруга.
Согласно свидетельству о заключении брака от 30.09.2025, между Гараджаевым Р.М. и Аргучинской К.Ю. 30.09.2025 заключен брак, который зарегистрирован ОЗАГС Тазовского района службы записи актов гражданского состояния ЯНАО.
В соответствии с трудовым договором от между ГБУЗ ЯНАО «Тазовская центральная районная больница» и Гараджаевым Р.М. от 30.09.2025 последний принят на работу в должности врача-фтизиатра подразделения, расположенного по адресу: ..... Договор заключен на неопределенный срок, является договором по основному месту работы.
Согласно сведениям о трудовой деятельности Аргучинской К.Ю. с 01.10.2025 она работает в должности врача-невролога в подразделении ГБУЗ ЯНАО «Тазовская центральная районная больница».
Жилое помещение по адресу: .... в котором ответчик имеет регистрацию по месту пребывания принадлежит Гараджаевой М.В. – матери супруга ответчика, согласно пояснений представителя ответчика.
Наличие у ответчика и ее супруга трудовых отношений с учреждением здравоохранения предполагает постоянное проживание по месту осуществления трудовой деятельности в Тазовском районе ЯНАО, поскольку из характера трудовой функции по оказанию медицинской помощи, не усматривается возможность ее осуществления дистанционно. Указанное обстоятельство подтверждается также сведениями о регистрации брака органами ЗАГС Тазовского района ЯНАО.
С учетом изложенного, ни на дату обращения истца в суд с иском (10.04.2026), ни на дату разрешения ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности ответчик не проживала в Центральном районе г. Барнаула.
При указанных обстоятельствах заявление стороной ответчика ходатайства о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула является злоупотреблением процессуальными правами.
Наличие регистрации ответчика по месту пребывания в Центральном районе г. Барнаула не является подтверждением ее места жительства.
В связи с чем рассмотрение спора неподсудно Центральному районному суду г. Барнаула.
В соответствии с положениями ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При указанных обстоятельствах, поскольку установлено проживание ответчика в Тазовском районе ЯНАО, суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела в Тазовский районный суд ЯНАО для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика.
Разрешение ранее вопроса о подсудности дела Центральному районному суду г. Барнаула не свидетельствует о наличии спора о подсудности между судами, поскольку ранее подсудность определена исходя из допущенного злоупотребления правом со стороны ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать гражданское дело по иску ФКУ ГБ МСЭ по Республике Алтай Минтруда России к Аргучинской ФИО9 о взыскании расходов по договору о целевом обучении для рассмотрения по подсудности в Тазовский районный суд ЯНАО (629350, ЯНАО, Тазовский район, пос. Тазовский, м-н Геолог, д. 7).
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 15 дней через Центральный районный суд г.Барнаула.
Судья Панина Е.Ю.
Копия верна:
Судья Е.Ю. Панина
Секретарь Н.С. Кочергин