ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
06 мая 2026 года п. Смидович
Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Боголюб Ю.А., законного представителя юридического лица – ООО «Вентстрой» Стрельника И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Вентстрой», юридический адрес: Хабаровский край, г. Хабаровск, проспект 60 – летия Октября, д.170, оф.18, ОГРН 1152724003398, ИНН/КПП 2724201499/272401001, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
05.02.2026 в 12 час. 40 мин. в ходе проверочных мероприятий миграционного законодательства установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Вентстрой» (далее ООО «Вентстрой»), в нарушение требований пунктов 4, 4.2 статьи 13, пункта 16 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при отсутствии у гражданина Узбекистана ФИО3у., т.е. иностранного гражданина, не имеющего патента, действительного на территории ЕАО, привлекло последнего к трудовой деятельности на строящемся объекте «Центр комплексной реабилитации», расположенном по адресу: пос. Приамурский Смидовичского района ЕАО, ул. Промышленная, координаты 48.529465 с.ш. и 134.888629 в.д. (примерно в 140 м. по направлению на северо – запад от дома №1 по пер. Гоголя).
Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Вентстрой» Стрельник И.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, подтвердив, что для выполнения работ был заключен гражданско-правовой договор с физическим лицом ФИО2, которым, в свою очередь, были привлечены для работы граждане Узбекистана. В содеянном раскаялся. В настоящее время нарушения устранены.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении не представило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В соответствии с п. 4, 4.2 ст. 13 указанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
Пунктом 16 ст. 13.3 отмеченного Федерального закона установлено, что иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент, за исключением случая, предусмотренного статьей 13.3-1 настоящего Федерального закона. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент, за исключением случая, предусмотренного указанной статьей. Для осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности на территории другого субъекта Российской Федерации данный иностранный гражданин обязан обратиться за получением патента в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин намеревается осуществлять трудовую деятельность, без соблюдения срока, установленного пунктом 2 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что 05.02.2026 в 12 час. 40 мин. в ходе проверочных мероприятий миграционного законодательства сотрудниками миграционного пункта ОП (дисл. пос. Николаевка) ОМВД России по Смидовичскому району, на строящемся ООО «Вентстрой» объекте «Центр комплексной реабилитации», расположенном по адресу: пос. Приамурский Смидовичского района ЕАО, ул. Промышленная, координаты 48.529465 с.ш. и 134.888629 в.д. (примерно в 140 м. по направлению на северо – запад от дома №1 по пер. Гоголя), был выявлен работник – гражданин Узбекистана ФИО3у., т.е. иностранный гражданин, который осуществлял трудовую деятельность без патента, действительного на территории ЕАО.
Факт допуска ООО «Вентстрой» к трудовой деятельности гражданина Узбекистана ФИО3у. на работу, без патента, действительного на территории ЕАО, подтверждается следующими доказательствами:
- объяснением законного представителя ООО «Вентстрой» - Стрельника И.А. от 30.03.2026, пояснившего, что 03.12.2025 юридическое лицо заключило контракт с ОГБУ «Служба заказчика (застройщика) в ЕАО» № на выполнение работ по монтажу здания «Центр комплексной реабилитации» в пос. Приамурский Смидовичского района ЕАО. В рамках заключенного контракта Обществом заключен гражданско-правовой договор на выполнение работ (услуг) № от 29.12.2025 с физическим лицом ФИО2 (устройство монолитной плиты Центра комплексной реабилитации), которым в свою очередь были привлечены к работе граждане Узбекистана для выполнения работа в виде монтажа опалубки, обрешетки, и для последующей заливки бетоном;
- рапортом врио начальника миграционного пункта (дислокация п.Николаевка) ОВМ ОМВД России по Смидовичскому району ФИО4 на имя начальника ОМВД России по Смидовичскому району от 19.03.2026 об осуществлении гражданином Узбекистана ФИО3у. на объекте «Центр комплексной реабилитации» в пос. Приамурском Смидовичского района ЕАО трудовой деятельности, без патента, действительного на территории ЕАО;
- распоряжением органом государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Вентстрой» № от 19.03.2026;
- решением № от 20.08.2024 о назначении на должность генерального директора ООО «Вентстрой» Стрельника И.А.;
- сообщением ОГБУ «Служба заказчика (застройщика) в ЕАО» от 25.02.2026, согласно которому выполнение работ по монтажу здания «Центр комплексной реабилитации» в пос. Приамурский Смидовичского района ЕАО, осуществляет ООО «Вентстрой»;
- контрактом № от 03.12.2025, согласно которому между ОГБУ «Служба заказчика (застройщика) в ЕАО» и ООО «Вентстрой» заключен контракт, предметом которого является выполнение работ по монтажу здания из быстровозводимых модульных конструкций «Центр комплексной реабилитации» в пос. Приамурский Смидовичского района ЕАО;
- гражданско-правовым договором с физическим лицом на выполнение работ (услуг) № от 29.12.2025, в соответствии с которым, заказчик – ООО «Вентстрой» поручает, а исполнитель – ФИО2 обязуется выполнить работу в виде устройства монолитной плиты фундамента здания «Центр комплексной реабилитации» в пос. Приамурский Смидовичского района ЕАО;
- актом проведения внеплановой документарной проверки миграционным пунктом ОП (дисл. пос. Николаевка) в отношении ООО «Вентстрой» № от 30.03.2026, в ходе которой установлено, что 05.02.2026 в 12 час. 40 мин. гражданин Узбекистана ФИО3у. осуществлял трудовую деятельность на территории ЕАО, при отсутствии разрешающих на то документов;
- предписанием № от 30.03.2026, выданным миграционным пунктом ОП (дисл. пос. Николаевка) ООО «Вентстрой» для принятия мер по устранению выявленных нарушений;
- постановлением начальника ОМВД России по Смидовичскому району ФИО5 №м от 05.02.2026 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым гр-н Республики Узбекистан ФИО3у. признан виновным в осуществлении трудовой деятельности на строящемся объекте «Центр комплексной реабилитации» в пос.Приамурском Смидовичского района ЕАО, без патента, действительного на территории ЕАО, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административном правонарушении, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие ООО «Вентстрой» всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: требований ст.ст. 13, 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» при наличии такой возможности, что свидетельствует о наличии вины в деянии Общества.
Наряду с этим суд отмечает, что наличие гражданского-правового договора, заключенного между ООО «Вентстрой» и ФИО2, на выполнение работ, который и привлек к работе иностранных граждан, не свидетельствует о невиновности юридического лица, поскольку иностранный гражданин, допущенный к трудовой деятельности без разрешения на работу в субъекте РФ, осуществлял трудовую деятельность в интересах ООО «Вентстрой». При этом отсутствие письменного договора между юридическим лицом и иностранным гражданином не является обстоятельством, исключающим административную ответственность, поскольку в силу пункта 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ, который административным органом был установлен.
Вместе с тем, само по себе наличие гражданского-правового договора не свидетельствует о невозможности осуществления работ иностранным гражданином в организации, а также об отсутствии у нее обязанности соблюдать нормы миграционного законодательства.
Кроме того, гражданин ФИО2 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а поэтому не может являться подрядчиком, так как фактически выступает посредником между ООО «Вентстрой» и привлеченным к трудовой деятельности гражданином Республики Узбекистан ФИО3у.
Поскольку по делу установлено, что ООО «Вентстрой» допустило к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина без патента, действительного на территории ЕАО, то действия юридического лица ООО «Вентстрой» подлежат квалификации по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, а также устранение правонарушения до рассмотрения настоящего административного дела.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
При решении вопроса о виде и размере административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, и считает возможность назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
С учетом вышеизложенного, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, по делу не установлено.
Не установлено в ходе рассмотрения дела и правовых оснований для применения положений ст. 4.1.2 КоАП РФ, поскольку ООО «Вентстрой» хоть и состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие с 01.08.2016 года, вместе с тем не относится к категории социально ориентированных некоммерческих организаций.
На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10, ст.32.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Вентстрой» (юридический адрес: Хабаровский край, г. Хабаровск, проспект 60 – летия Октября, д.170, оф.18, ОГРН 1152724003398, ИНН/КПП 2724201499/272401001) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.
Взысканный штраф подлежит перечислению в: УФК по ЕАО (УМВД России по ЕАО л/сч 04781353800), ИНН 7900002211, КПП 790101001, ОКТМО 99630000, банк получателя: ОКЦ №1 ДГУ Банка России//УФК по ЕАО в г. Биробиджане, БИК 040507101, ЕКС 40102810045370000101, казначейский счет (доходы) 03100643000000017800, код классификации доходов 18811601181019000140, УИН 18890479260005260437.
Разъяснить законному представителю юридического лица ООО «Вентстрой» что в соответствии с частью 1.3 – 3 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при уплате штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления (или позднее в случае восстановления срока) штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
За неуплату штрафа в указанный выше срок предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.
Судья Ю.А.Боголюб