ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 января 2026 года город Ленск
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И., при секретаре судебного заседания Корниловой А.Г., с участием государственного обвинителя Квитчук М.Г., подсудимого Трейста Н.В. и его защитника - адвоката Осипова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Трейста Н.В., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Трейст Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 17 минут 21 октября 2025 года у Трейста Н.В. находящегося в [АДРЕС], где проживает П., внезапно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств находящихся на банковском счете, открытом на имя П. в ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г. Ленск, ул. Ленина, 76, для приобретения спиртных напитков и продуктов питания.
Для реализации своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени Трейст Н.В., находясь по вышеуказанному адресу, пользуясь тем, что за его действиями присутствующие П. и С. №4 не наблюдают, взял со стола мобильный телефон марки «FinePower», принадлежащий П., тем самым незаконно завладел им.
Далее, Трейст Н.В., в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 17 минут 21 октября 2025 года находясь в [АДРЕС], где проживает С. №1, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба П., воспользовавшись тем, что присутствующие С. №1, С. №4, С. №3 и С. №2 не осведомлены о его преступных намерениях и не осознают преступный характер его действий, с целью извлечения материальной выгоды, из корыстных побуждений, тайно совершил хищение с банковского счета [НОМЕР], открытого на имя П. в ПАО «Сбербанк», денежных средств в сумме 40 000 рублей, путем осуществления операции по переводу денежных средств, используя мобильный телефон марки «FinePower» IMEI 1: [НОМЕР], IMEI 2: [НОМЕР], принадлежащий П., мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A02» IMEI 1: [НОМЕР], IMEI 2: [НОМЕР] и установленного в нем мобильного приложения «Сбербанк онлайн», для входа в личный кабинет приложения «Сбербанк онлайн» ввел абонентский номер телефона [НОМЕР], зарегистрированный на имя П., затем ввел в вышеуказанном приложении смс-код поступивший на мобильный телефон марки «FinePower» и установленной в нем сим-карты с абонентским номером [НОМЕР], тем самым осуществил вход в личный кабинет «Сбербанк онлайн» на имя П. После этого посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» осуществил перевод с банковского счета [НОМЕР], открытого на имя П. в ПАО «Сбербанк», денежных средств в сумме 40 000 рублей на банковский счет [НОМЕР] банковской карты [НОМЕР], открытой на имя С. №1, не осведомленного о преступных действиях последнего, в ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г. Ленск, ул. Ленина, 76.
В продолжении своего преступного умысла, Трейст Н.В. в промежуток времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 17 минут 21 октября 2025 года, направился в офис ПАО «Сбербанк» (г. Ленск, ул. Ленина, 76), где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба П., с целью извлечения материальной выгоды, приобретения спиртных напитков и продуктов питания, вставил банковскую карту [НОМЕР], оформленную на С. №1 в банкомат [НОМЕР] и ввел ранее известный ему пин-код банковской карты, запросил баланс и, убедившись в наличии денежных средств, ввел сумму, в результате банкомат выдал наличные денежные средства в сумме 40 000 рублей, которые Трейст Н.В. забрал себе, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению.
Таким образом, в результате преступных действий Трейст Н.В., потерпевшему П. причинен значительный материальный ущерб в размере 40 000 рублей.
В судебном заседании Трейст Н.В. отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (не свидетельствовать против себя).
Согласно показаниям, оглашенным согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, Трейст Н.В., будучи подозреваемым и обвиняемым, рассказал о деталях преступления, последовательность своих действий, соответствующую установленным по делу обстоятельствам, подтвердив, что он действительно 21 октября 2025 года украл 40 000 рублей с банковского счета П. (том 1, л.д. 129-133, 238-241)
Оглашенные показания подсудимый Трейст Н.В. подтвердил их достоверность, пояснив, что вину в инкриминируемом преступлении признает полностью и в содеянном раскаивается.
Кроме признания своей вины, виновность Трейста Н.В. в совершении кражи денежных средств подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего и свидетелей, а также исследованными материалами уголовного дела.
Потерпевший П. в своих показаниях сообщил, что 16 октября 2025 года его пенсия в размере _______ рублей поступила на карту ПАО «Сбербанк» и 22 октября, проверив баланс через свой телефон, он обнаружил, что на счете осталось лишь ________ рублей. Узнав об этом, он направился в банк, где ему объяснили, что с его счета был осуществлен перевод в размере 40 000 рублей на имя некоего «С. №1». Для него, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], эта сумма является значительной. (том 1, л.д. 22-24)
Свидетель С. №1 в своих показаниях сообщил, что утром 21 октября 2025 года находился в своей квартире по адресу: [АДРЕС], где вместе с соседями Трейст Н., С. №4, С. №2 и С. №3 употреблял спиртные напитки. В этот момент Трейст Н.В. попросил у него банковскую карту ПАО «Сбербанк», объяснив, что на неё должны поступить деньги. Тогда он передал карту, подключённую к мобильному банку, с абонентским номером [НОМЕР]. Поскольку Трейст Н.В., ранее уже пользовавшийся картой, знал пароль. Через некоторое время он ушёл. Два дня спустя, 23 октября 2025 года, к нему пришли сотрудники полиции, так как на его карту поступил перевод от П. в размере 40 000 рублей. В тот же день он посетил банк и получил выписку, из которой узнал, что 21 октября действительно поступил перевод на сумму 40 000 рублей от «П.». (том 1, л.д. 65-68)
Свидетель С. №2 в своих показаниях сообщил, что 21 октября 2025 года утром он, его супруга С. №3, а также соседи С. №4 и Трейст Н. находились в гостях у С. №1 по адресу: [АДРЕС]. В ходе совместного распития спиртных напитков он заметил, что Трейст Н. держит кнопочный мобильный телефон их соседа П.. На его вопрос, зачем он взял телефон, Трейст Н.В. ответил, что хотел позвонить своей сестре, которая должна перевести ему деньги. Также поинтересовался у Трейст Н.В., переводил ли он деньги П., на что Трейст Н.В. ответил отрицательно, утверждая, что деньги ему перевела сестра на карту С. №1 После этого Трейст Н.В. отправился в Сбербанк, а они остались у С. №1 и позже разошлись. После этого, через два дня П. обратился к нему и сообщил, что у него пропали деньги. В этот момент он сразу понял, что это дело рук Трейста Н.В. (том 1, л.д. 75-78)
Свидетель С. №3 в своих показаниях сообщила, что утром 21 октября 2025 года она, её супруг С. №2, а также соседи С. №4 и Трейст Николай были в гостях у С. №1. Там они употребляли алкогольные напитки. В какой-то момент Трейст Н. взял телефон С. №4 модели «Samsung Galaxy A02» и попросил у С. №1 его банковскую карту. Затем он достал кнопочный телефон, похожий на устройство П.. После этого Трейст Н. сообщил, что на карту С. №1 его сестра перевела деньги, затем собрался и уехал в Сбербанк. (том 1, л.д. 100-103)
Свидетель С. №4 в своих показаниях сообщила, что утром 21 октября 2025 года по просьбе соседа П. зашла к нему в квартиру, чтобы помочь с замешиванием краски, а Н. Трейст также пришел и стоял рядом, наблюдая за процессом. После завершения работы они вышли из квартиры и направились к С. №1, где продолжили играть в карты и употреблять спиртные напитки. В квартире Трейст Н.В. попросил у нее мобильный телефон («Samsung Galaxy A02»), утверждая, что его сестра должна перевести ему деньги. Затем он попросил банковскую карту С. №1 для снятия поступивших средств. Также она видела у Трейста Н.В. кнопочный телефон черного цвета, напоминающий устройство П.. После этого Трейст Н.В. на такси отправился в Сбербанк и вернулся около 12:00 часов дня, сразу направившись к себе домой. Когда она пришла к нему, то обнаружила букет цветов, спиртное, продукты питания и наличные деньги в купюрах по 1000 рублей. Это вызвало у нее подозрения, так как она не поверила в возможность перевода такой суммы от сестры Трейста Н.В., а через два дня приехали сотрудники полиции, и от них она узнала о краже денег с банковской карты П., тогда Трейст Н.В. признался в совершении этого преступления. (том 1, л.д. 105-108)
Протоколом осмотра места происшествия от 05 ноября 2025 года осмотрена квартира, расположенная по адресу: [АДРЕС], в ходе которого подозреваемый Трейст Н.В. показал на место, откуда он взял мобильный телефон марки «FinePower», принадлежащий П., с целью кражи денежных средств с банковского счета. (том 1 л.д. 135-140)
В ходе осмотра места происшествия, проведённого 5 ноября 2025 года, была обследована квартира по адресу: [АДРЕС], где подозреваемый Трейст Н.В. указал место, где он, используя мобильный телефон, перевёл денежные средства с банковского счёта П. на карту С. №1 (том 1, л.д. 142-147)
Протоколом осмотра места происшествия от 05 ноября 2025 года осмотрено помещение офиса ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: г. Ленск, ул. Ленина, 76, в ходе которого подозреваемый Трейст Н.В. указал на банкомат ([НОМЕР]), через который он снял деньги с банковской карты С. №1 (том 1, л.д. 148-153)
Протоколом осмотра предметов от 29 октября 2025 года осмотрен мобильный телефон марки «FinePower» в корпусе черного цвета, принадлежащий П., который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том 1, л.д. 38-42, 43)
Протоколом осмотра предметов от 29 октября 2025 года осмотрен мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A02», номер модели «[НОМЕР], серийным номером «[НОМЕР]» и IMEI-кодами [НОМЕР] и [НОМЕР], в корпусе черного цвета, на котором установлено приложение «Сбербанк». Указанный мобильный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (том 1, л.д. 91-96, 97)
Согласно протоколу осмотру документов от 04 ноября 2025 года осмотрены следующие документы:
1) Выписка ПАО «Сбербанк» от 22 октября 2025 года по банковскому счету [НОМЕР] на имя П., где имеется сведение об операции следующего содержания:
- 21.10.2025, 03:54 100297. Категория, описание операции: Перевод с карты, перевод для С. №1. Операция по счету ****[НОМЕР]. Сумма в валюте счета, сумма в валюте операции: 40 000,00. Остаток средств в валюте счета: ______;
2) Справка по переводу со счета [НОМЕР], владелец счета – П. о переводе 40 000 руб. на имя получателя С. №1, номер телефона получателя: +[НОМЕР], карта/счет списания: [НОМЕР];
3) Выписка ПАО «Сбербанк» от 23 октября 2025 года по банковскому счету [НОМЕР] на имя С. №1, где имеется сведение об операции следующего содержания:
- 21.10.2025 03:54, 027860. Категория, описание операции: перевод от П.. Операция по счету ****[НОМЕР]. Сумма в валюте счета, сумма в валюте операции: + 40 000,00. Остаток средств в валюте счета: 91,27;
4) Копия банковской карты [НОМЕР] ПАО «Сбербанк», на имя С. №1 (том 1, л.д. 113-119)
Постановлением от 04 ноября 2025 года осмотренные банковские документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 1, л.д. 120)
Все представленные доказательства были тщательно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства.
Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности.
Сопоставляя собранные доказательства, суд констатирует их согласованность и отсутствие противоречий. В совокупности они убедительно свидетельствуют о виновности Трейста Н.В. в совершении преступления и полностью подтверждаются установленными судом фактическими обстоятельствами дела.
Хищение денег с банковского счета П. подтверждается не только признательными показаниями Трейста Н.В., но и свидетельствами потерпевшего П., а также С. №1, С. №2, С. №3 и С. №4, которые видели в тот день у Трейста Н.В. телефон потерпевшего и ошибочно полагали, что он ожидает перевода денег от сестры. Получив банковскую карту от С. №1, Трейст Н.В. направился в Сбербанк и вернулся с крупной суммой.
Указанные факты подтверждаются протоколами осмотра мест происшествий и предметов, а также банковскими документами. Согласно им, 21 октября 2025 года с банковского счета П. была переведена сумма в 40 000 рублей на счет С. №1 Впоследствии эти деньги были сняты Трейстом Н.В. в банкомате.
В совокупности с другими доказательствами, представленными в суде, они подтверждают виновность Трейста Н.В. Доказательства, лежащие в основе приговора, являются последовательными, согласованными и дополняют друг друга, раскрывая обстоятельства совершенного преступления.
Показания Трейста Н.В. в сочетании с другими изобличающими доказательствами нашли полное объективное подтверждение в установленных судом фактических обстоятельствах дела, включая время, место, способ и другие аспекты преступления.
Эти доказательства убедительно и неопровержимо свидетельствуют о виновности Трейста Н.В.
Все следственные действия в отношении Трейста Н.В. проводились с участием защитника, права на защиту не были нарушены.
Суд установил, что действиями Трейста Н.В. П. был причинен ущерб в размере 40 000 рублей, что является значительным для [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
Учитывая вышеизложенное, действия Трейста Н.В. подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо применить наказание в отношении подсудимого.
При определении вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.
Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не находит.
Как видно из материалов уголовного дела, Трейст Н.В. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
Данные о личности, поведении виновного свидетельствуют об его вменяемости и возможности несения уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном и [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
Как видно из материалов дела, Трейст Н.В. активно сотрудничал с органами следствия, дал добровольно правдивые и полные показания, на местах показал об обстоятельствах совершенного им преступления, в связи с чем суд приходит к выводу о признании в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, Трейст Н.В. добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, что в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается обстоятельством, смягчающим наказание.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Таким образом, с учетом тяжести и конкретных обстоятельств совершенного преступления, совокупности обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности виновного, который в целом охарактеризован с посредственной стороны, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.
Поскольку наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ отвечает целям наказания и будет способствовать его исправлению и предупреждению совершению новых преступлений, оснований для назначения альтернативных наказаний в виде штрафа, либо принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.
Наказание в виде лишения свободы назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом роли подсудимого Трейста Н.В. в расследовании уголовного дела – полного признания вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также добровольного возмещения ущерба, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества, то есть назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. При этом, с учетом [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
Оснований для применения дополнительных наказаний, предусмотренного санкцией статьи в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает, поскольку его исправление может быть достигнуто отбыванием основного наказания.
Избранная в период следствия мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, подлежит оставлению без изменения.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства:
- мобильные телефоны марки «FinePower» и «Samsung Galaxy A02», считать возвращенными законным владельцам П. и С. №4;
- выписки по банковским счетам ПАО «Сбербанк» на имя П. и С. №1, справку ПАО «Сбербанк» в отношении П. по переводу денежных средств и копию банковской карты на С. №1, следует хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Трейста Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Трейсту Н.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года, с возложением обязанностей:
- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно – исполнительной инспекции;
- являться в установленное время для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию;
- на основании направления уголовно-исполнительной инспекции пройти курс лечения [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
Меру пресечения Трейсту Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- мобильные телефоны марки «FinePower» и «Samsung Galaxy A02», считать возвращенными законным владельцам П. и С. №4;
- выписки по банковским счетам ПАО «Сбербанк» на имя П. и С. №1, справку ПАО «Сбербанк» в отношении П. по переводу денежных средств и копию банковской карты на С. №1, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья п/п К.И. Тарбахов
Копия верна, судья: К.И. Тарбахов