АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 сентября 2026 года город Омск
Судья Ленинского районного суда города Омска Алипова Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО г. Омска Брагиной А.И., осужденного Иманова Р.А., защитника адвоката Королева В.С., при секретаре судебного заседания Бочаровой Е.А., помощнике судьи Зотовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Иманова Р.А., защитника адвоката Королева В.С. на приговор мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Иманова Р.А., <данные изъяты>, судимого:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> осужденного после совершения преступления по настоящему делу:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Приговором суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Разрешены процессуальные издержки, а также судьба вещественных доказательств.
Заслушав пояснения осужденного Иманова Р.А. и его защитника Королева В.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение помощника прокурора Брагиной А.И., исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Иманов Р.А. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, за совершение кражи ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты> по <адрес>. Преступление совершено в городе Омске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании при рассмотрении дела Иманов Р.А. вину признал полностью.
Уголовное дело в отношении Иманова Р.А. рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Королев В.С. в интересах осужденного Иманова Р.А. указал, что назначенное Иманову Р.А. наказание является чрезмерно суровым. Иманов Р.А. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, добровольно сообщил о преступлении - явка с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, участвовал в осмотре видеозаписей, изобличающих его причастность, <данные изъяты>, бессрочно. Суд не дал данным обстоятельствам оценки в части применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, фактически проигнорировал, что совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств, особенно наличие явки с повинной и активного способствования, является исключительной и позволяет суду применить указанную норму. Просил приговор мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить <данные изъяты> мягкое наказание, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.
Осужденный Иманов Р.А. в апелляционной жалобе не оспаривая фактические обстоятельства совершения преступления и квалификацию содеянного, указывает на незаконность приговора мирового судьи вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд при назначении ему наказания не в полном объеме учел смягчающие вину обстоятельства. Просил приговор мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного наказания изменить, и назначить ему более мягкое наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.На апелляционные жалобы осужденного Иманова Р.А. и его защитника государственным обвинителем Бабичевой Т.Н. поданы возражения, где государственный обвинитель просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный Иманов Р.А. и его защитник Королев В.С. поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах. Просили апелляционные жалобы удовлетворить, приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначить более мягкое наказание, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Государственный обвинитель поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционные жалобы, просила апелляционные жалобы оставить без удовлетворения
Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод мирового судьи о виновности Иманова Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, при его согласии с предъявленным обвинением является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Действия Иманова Р.А. правильно квалифицированы как кража.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствуют требованиям, установленным ст. 314 УПК РФ. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.
В приговоре мировым судьей приведены мотивы принятия решения по вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
Наказание назначено Иманову Р.А. в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача признательных показаний, которые способствовали установлению полных обстоятельств совершения преступления, участие в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств, в том числе в осмотре CD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <данные изъяты> и опознание себя в лице, совершившем преступление), намерение возместить ущерб, причиненный преступлением, <данные изъяты>, и его близких родственников, оказание им материальной помощи.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.
Назначенное Иманову Р.А. наказание суд признает соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и соразмерным содеянному, оно не является чрезмерно мягким либо чрезмерно суровым.
Согласно п.п. 3,4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указании на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.
Кроме того, согласно ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
Выводы суда о назначении Иманову Р.А. наказания в виде реального лишения свободы, а также отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Оснований для применения к Иманову Р.А. положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, а также ст. 73, ст. 53.1 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания судом апелляционной инстанции не усматривается, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, были надлежащим образом учтены мировым судьей при решении вопроса о виде наказания, которое назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, является справедливым, соответствующим целям и задачам назначения уголовного наказания.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности принятого мировым судьей решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции по настоящему делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иманова Р.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, и его адвоката Королева В.С., – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи жалобы (представления) в Омский областной суд, через суд первой инстанции.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и пользоваться помощью защитника.
Судья Е.В. Алипова