АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 сентября 2026 года город Омск
Судья Ленинского районного суда города Омска Алипова Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО г. Омска Брагиной А.И., осужденного Иманова Р.А., защитника адвоката Королева В.С., при секретаре судебного заседания Бочаровой Е.А., помощнике судьи Зотовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Иманова Р.А., защитника адвоката Королева В.С. на приговор мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Иманова Р.А., <данные изъяты> судимого:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> осужденного после совершения преступления по настоящему делу:
- <данные изъяты>
<данные изъяты> осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Приговором суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Разрешены процессуальные издержки, а также судьба вещественных доказательств.
Заслушав пояснения осужденного Иманова Р.А. и его защитника Королева В.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение помощника прокурора Брагиной А.И., исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ Иманов Р.А. осужден за совершение кражи ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты> по <адрес>. Преступление совершено в городе Омске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании при рассмотрении дела Иманов Р.А. вину признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе адвокат Королев В.С. в интересах осужденного Иманова Р.А. указал, что назначенное Иманову Р.А. наказание является чрезмерно суровым. Иманов Р.А. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал полные показания, участвовал в осмотре видеозаписей, имеет хронические заболевания - <данные изъяты> Суд не дал данным обстоятельствам оценки в части применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, фактически проигнорировал, что совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств является исключительной и позволяет суду применить указанную норму. Кроме того суд взыскал с Иманова Р.А. процессуальные издержки за работу адвоката, мотивируя это тем, что он находится в трудоспособном возрасте и не имеет иждивенцев. При этом суд не учел, что Иманов Р.А. является <данные изъяты>, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, кроме пенсии по инвалидности. Назначение реального лишения свободы лишает его возможности трудится и погашать указанную сумму. Просил приговор мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить Иманову Р.А. наказание в виде лишения свободы, сроком менее 1/3 части максимального срока. Освободить Иманова Р.А. от взыскания процессуальных издержек, в связи с его имущественной несостоятельностью и неудовлетворительным состоянием здоровья.
Осужденный Иманов Р.А. в апелляционной жалобе указывает на незаконность приговора мирового судьи вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд при назначении ему наказания не в полном объеме учел смягчающие вину обстоятельства. Просил приговор мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного наказания изменить, и назначить ему более мягкое наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В судебном заседании осужденный Иманов Р.А. и его защитник адвокат Королев В.С. поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили приговор мирового судьи изменить, смягчить Иманову Р.А. наказание, а также освободить последнего от взыскания процессуальных издержек связанных с оплатой услуг адвоката.
Государственный обвинитель просила отказать в удовлетворении апелляционных жалоб, полагая, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств по делу, Иманову Р.И. назначено справедливое наказание, оснований для его смягчения не имеется. Кроме того, судом мотивировано решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.
Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит, что вывод мирового судьи о виновности Иманова Р.А. в совершении кражи имущества в магазине <данные изъяты> соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной.
Оценка доказательствам, по мнению суда апелляционной инстанции, дана мировым судьей в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых мировой судья сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.
Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, в том числе, места, времени, способа, мотива и самих фактов совершения преступления.
В приговоре мировым судьей приведены мотивы принятия решения по вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание Иманову Р.А. назначено в строгом соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности виновного, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче правдивых, полных изобличающих его показаний, в том числе и при просмотре предъявленной ему видеозаписи, содержащей обстоятельства совершения тайного хищения, <данные изъяты>
В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть лишения свободы.
Назначенное Иманову Р.А. наказание суд признает соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и соразмерным содеянному, оно не является чрезмерно мягким либо чрезмерно суровым.
Выводы суда о назначении Иманову Р.А. наказания в виде реального лишения свободы, а также отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Оснований для применения к Иманову Р.А. положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, а также ст. 73, ст. 53.1 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания судом апелляционной инстанции не усматривается, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, были надлежащим образом учтены мировым судьей при решении вопроса о виде наказания, которое назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, является справедливым, соответствующим целям и задачам назначения уголовного наказания.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При постановлении приговора мировым судьей принято решение о взыскании с осужденного Иманова Р.А. процессуальных издержек за оказание юридической помощи по данному уголовному делу, в общей сумме 20046 рублей 80 копеек, которое было надлежащим образом мотивировано.
Иманов Р.А. является трудоспособным лицом, сведений о его материальной несостоятельности и невозможности оплаты данных расходов в материалах уголовного дела не содержится. Оснований для освобождения его от выплаты указанных процессуальных издержек суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности принятого мировым судьей решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции по настоящему делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иманова Р.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Иманова Р.А, и его адвоката Королева В.С., – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово, через суд первой инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и пользоваться помощью защитника.
Судья Е.В. Алипова