ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес>, бульвар 9-го Января, 19 06 августа 2026 года
Судья Октябрьского районного суда <адрес> края Лукиных Н.Г., рассмотрев ходатайство ФИО3 о восстановлении срока на подачу жалобы на решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.17 ч.1.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО3 - без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, ФИО3 подал жалобу ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> края, в которой просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указал, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство, находившееся под его управлением, имело право двигаться по полосе для общественного транспорта, поскольку использовалось им в качестве такси. Одновременно просил восстановить процессуальный срок на подачу жалобы на решение вышестоящего должностного лица, в качестве уважительной причины ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился за пределами <адрес> в <адрес>, и, в связи с невозможностью дистанционной подготовки жалобы без документального подтверждения, пропустил срок на ее подачу.
Определением Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ жалоба передана для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд <адрес> края и поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ФИО3 на удовлетворении ходатайства о восстановлении срока настаивал, просил срок на подачу жалобы восстановить, указал на отсутствие в месте нахождения возможности подачи жалобы, подготовка жалобы специалистами в <адрес> была оценена в 10000 руб., такими средствами он не располагал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Суд, с учётом мнения привлекаемого лица, полагает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как установлено ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно положениям ч.ч.1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).
По смыслу закона, подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.
Предполагается, что решение о восстановлении срока подачи жалобы на постановление может быть принято судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, лишь при наличии уважительных причин, препятствовавших лицу обратиться с жалобой в установленный законом срок.
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (абзац 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Как следует из материалов дела, оспариваемое решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия решения направлена в этот же день ФИО3 посредством ЕПГУ и получена им ДД.ММ.ГГГГ, данный факт последним А.А. подтвержден в судебном заседании.
Оснований полагать эти данные недостоверными, не имеется.
Соответственно, срок на подачу жалобы истекал ДД.ММ.ГГГГ.
В Ленинский районный суд <адрес> жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на обращение в суд.
Следует учитывать, что вступление в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не может быть поставлено в исключительную зависимость от того, когда лицо, в отношении которого вынесено постановление, пожелало воспользоваться своим правом на судебную защиту.
Приведенные ФИО3 обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на подачу настоящей жалобы. Ходатайство о восстановлении срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока и не содержит доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы на решение должностного лица в установленный срок, на наличие таких сведений не указано и в судебном заседании заявителем, поскольку привлекаемое лицо не было лишено возможности подать настоящую жалобу в установленный законом срок, в том числе, находясь в другом регионе страны. Суд, учитывает, что для защиты своего права ранее ФИО3 был реализован способ электронного обращения с жалобой на постановление, процедура подачи жалобы ему известна. При том, что каких-либо специальных требований к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, к приложению к жалобе Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.
Поскольку ФИО3 срок обжалования пропустил при отсутствии к тому уважительных причин, постольку ходатайство о восстановлении срока обжалования решения от ДД.ММ.ГГГГ надлежит оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ч.ч. 1, 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать ФИО3 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.17 ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалобу ФИО3 на решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.17 ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - возвратить заявителю без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его получения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Н.<адрес>