РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2026 года село Лаврентия
Чукотский районный суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Фролова В.В., при секретаре Эттывекет П.И., с участием представителя ответчика, адвоката НОУ «Провидеснкая юридическая консультация Адвокатской палаты Чукотского АО» Панченко С.А., представившего удостоверение №, выданное 20 апреля 2021 года управлением Минюста России по Магаданской области и Чукотскому автономному округу и ордер № от 29 января 2026 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8/2026 по исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк» к Валаницкис Л.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Газпромбанк» (далее – Банк, Газпромбанк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Валаницкис Л.О.
В обоснование иска указано, что 19 марта 2024 года Валаницкис Л.О. заключила с Банком кредитный договор № на сумму 404 000 рублей на срок по 28 декабря 2029 г. включительно под 25,9 % годовых. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 9 ноября 2025 года образовалась просроченная задолженность в сумме 570 548 рублей 21 копейка, в том числе просроченный основной долг – 393 558 рублей 94 копейки, проценты за пользование кредитом – 61 309 рублей 41 копейка, просроченные проценты основного долга – 438 рублей 66 копеек, пени за просрочку возврата кредита (на сумму невозвращенного в срок кредита) – 98 728 рублей 49 копеек, пени за просрочку процентов за пользование кредитом – 16 512 рублей 71 копейка. От добровольного исполнения обязательства по погашению задолженности ответчик уклоняется.
В судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д. 3).
Ответчик Валаницкис Л.О., зарегистрированна в <адрес>, фактически по указанному адресу не проживает, ее адрес места пребывания суду не известен. Привлеченный к участию в деле в качестве представителя адвокат Панченко С.А. в судебном заседании исковые требования Банка не признал, пояснив, что индивидуальный условия договора не содержат подпись ответчика. Истцом не доказано, что именно ответчиком Валаницкис Л.О. совершены действия направленные на заключение кредитного договора через мобильное приложение, в связи, с чем просил суд оказать в удовлетворении исковых требований.
С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.
Выслушав представителя ответчика Панченко С.А., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Так, из материалов дела следует, что Валаницкис Л.О.. через мобильное приложение «Мобильный банк «Телекард» провела удаленную регистрацию с использованием своего номера телефона, реквизитов банковской карты. 19.03.2024 г. между АО «Газпромбанк» и Валаницкис Л.О. удаленно (через мобильное приложение) заключен договор № на сумму 404 000 рублей на срок по 28 февраля 2029 г. включительно, под 25,9 % годовых, который был подписан простой электронной подписью (л.д. 58-60).
Лог-файлами, подтверждающими действия клиента на закрытом интернет - ресурсе Банка при заключении кредитного договора на предоставление потребительского кредита при оформлении в дополнительном офисе Банка, подтверждается оказание АО «Газпромбанк» Валаницкис Л.О. услуги по предоставлению и оформлению кредита, совершение ею операций/действий, подтверждающих корректную идентификацию и аутентификацию клиента (в том числе, использование клиентом простой электронной подписи) (л.д. 70-92).
25.07.2024 г. ответчик и Банк заключили дополнительное соглашение к кредитному договору № от 19.03.2024 г. согласно которого пролонгирован срок, кредит предоставлен в срок по 28.12.2029 г. (включительно), в период с 28.07.2024 г. по 28.10.2024 г. погашение задолженности по основному долгу не производится, платежи по уплате части процентов, начисляемых за период с 29.06.2024 г. по 28.10.2024 г. осуществляются в сумме 661 рубль 00 копеек. Данный документ подписан собственноручной подписью ответчика (л.д. 105-106).
Валаницкис Л.О. неоднократно допускала нарушение сроков внесения очередных ежемесячных платежей по кредитному договору № от 19.03.2024 г., в связи с чем, Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате оставшейся суммы задолженности и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора.
В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Банком в адрес Валаницкис Л.О. 30.01.2025 года направлялось требование о досрочной выплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, (л.д. 9-11).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере: 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом начисляются), начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются), начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями Кредитного договора должен быть возвращен Заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).
Учитывая, что в адрес истца не поступил ответ от Валаницкис Л.О. по вопросу погашения задолженности, суд приходит к выводу о правомерности требований Банка.
Проверяя расчет взыскиваемой денежной суммы, представленный истцом, суд находит его обоснованным и арифметически верным.
В связи с чем, с Валаницкис Л.О. в пользу истца подлежат взысканию: сумма основного долга – 393 558 рублей 94 копейки, просроченные проценты за основной долг – 438 рублей 66 копеек, проценты за пользование кредитом в размере – 61 309 рублей 41 копейка, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращённого кредита в срок – 98 728 рублей 49 копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере - 16 512 рублей 71 копейка, а всего: 570 548 рублей 21 копейка.
Довод представителя ответчика Панченко С.А., о том, что истцом не доказан факт обращения именно Валаницкис Л.О. в банк для заключения кредитного договора, опровергается дополнительным соглашением к кредитному договору, в котором ответчик при согласовании дополнительных положений поставила собственноручную подпись. В связи, с чем данное требование подлежит удовлетворению.
Так же истцом были заявлено требование о расторжении кредитного договора № от 19.03.2024 г.
На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2).
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз.2 п. 1 ст. 160 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В направленном Валаницкис Л.О. 30.01.2025 года требование Банка о досрочной выплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, содержалось требование о расторжении кредитного договора (л.д. 9-11).
В связи ненадлежащим исполнением ответчика своих обязательств по договору, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению.
Так же в просительной части иска было изложено требование о взыскании с Валаницкис Л.О. в пользу АО «Газпромбанк» пени по кредитному договору по ставке 0,1% за каждый день нарушенного обязательства, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку процентов за пользование кредитом с 10.11.2025 г. по дату расторжения кредитного договора.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
По условиям кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются), начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями Кредитного договора должен быть возвращен Заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий).
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования и с ответчика подлежит взысканию пени по кредитному договору по ставке 0,1% за каждый день нарушенного обязательства, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку процентов за пользование кредитом с 10.11.2025 г. по дату расторжения кредитного договора, то есть по день вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Как следует из материалов дела, истцом АО «Газпромбанк» при обращении с исковым заявлением в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 36 410 рублей 96 копеек (л.д. 95-96).
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, с ответчика Валаницкис Л.О. в пользу Банка подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины размере 36 410 рублей 96 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» к Валаницкис Л.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 19 марта 2024 г. между Ационерным обществом «Газпромбанк» и Валаницкис Л.О..
Взыскать с Валаницкис Л.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» <данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № от 19 марта 2024 года в размере 570 548 рублей 21 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 410 рублей 96 копеек.
Взыскать с Валаницкис Л.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» (<данные изъяты>) пени по кредитному договору по ставке 0,1% за каждый день нарушенного обязательства, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку процентов за пользование кредитом с 10 ноября 2025 г. по дату расторжения кредитного договора, то есть по день вступления решения суда в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Чукотский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья В.В. Фролов