РЕШЕНИЕ
<адрес>, бульвар 9-го Января, 19 23 октября 2026 года
Судья Октябрьского районного суда <адрес> края Лукиных Н.Г., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Алтайской таможни ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> края, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному главным государственным таможенным инспектором отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры Алтайской таможни ФИО5, в ходе проведения проверки соблюдения валютного законодательства выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в <адрес> в нарушение части 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» во исполнение условий контракта № HN2024186, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (покупатель, резидент) и Ningde Hainabaichuan Automobile Sales Co. LTD, Китай (продавец), осуществлен расчет за транспортное средство POLAR STONE 01 VIN №, 2024 года выпуска, полученное на территории Российской Федерации, наличными денежными средствами в сумме 3820280,10 руб. равной 39000 долларов США, минуя счета в уполномоченных ФИО2.
Действия ФИО3 квалифицированы по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Алтайской таможни ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 764056,02 рублей.
Копия постановления направлена ФИО3 по месту проживания, а также через личный кабинет путем направления сообщения с вложением постановления, согласно отчета по информационному взаимодействию сообщение доставлено успешно ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в установленный срок, обратился в Октябрьский районный суд <адрес> края с жалобой на указанное постановление, указав, что у него отсутствовала возможность перевода денежных средств в КНР в связи с санкционными ограничениями и проблемами в системе международных расчетов. ФИО2 не гарантировали проведение платежа, что могло привести к нарушению сроков оплаты по договору, увеличению стоимости автомобиля из-за курсовой разности, что и вынудило использовать иной вид оплаты. Вина в совершении вменяемого правонарушения отсутствует. Кроме того, отсутствуют сведения о надлежащем его извещении о рассмотрении дела, постановление ему не направлялось.
ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнив, что использовал наличный способ оплаты за приобретенный автомобиль, деньги передал гражданину РФ при получении от него автомобиля в <адрес>, не был извещен о составлении протокола, о рассмотрении дела, постановление не получал. О передаче денег была составлена расписка. В тот период времени была велика вероятность, что перевод потеряется, либо задержится, либо вообще вернется, при том, что покупку необходимо было оплачивать. О невозможности переводов в КНР знал от знакомых. При задержке перевода могла увеличиться стоимость автомобиля в рублях, что для него было не выгодным. Кроме того, указал, что таможенный орган по прошествии длительного времени со дня покупки автомобиля вынес постановление.
Выслушав ФИО3, допросив свидетелей, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные ФИО2, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных ФИО2 или счета (вклады) в ФИО2 и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в ФИО2 и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг; на должностных лиц - от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, но не более тридцати тысяч рублей.
Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) к резидентам относятся, в том числе физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации
В силу подпункта "б" пункта 7 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ юридические лица, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации являются нерезидентами.
В подпункте «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ закреплено, что приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации, внутренних ценных бумаг, цифровых прав, не являющихся валютными ценностями, на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации, внутренних ценных бумаг и цифровых прав, не являющихся валютными ценностями, в качестве средства платежа является валютной операцией.
В силу части 1 статьи 6 Закона № 173-ФЗ, валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных частью 2 названной статьи, частью 4.2 статьи 5, статьями 7, 8 и 11 Закона № 173-ФЗ, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.
Частью 3 статьи 14 Закона № 173-ФЗ определено, что расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных ФИО2, счета цифрового рубля, открытые оператором платформы цифрового рубля, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным ФИО2 Российской Федерации.
Указанной нормой также установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев осуществления физическими лицами - резидентами расчетов при осуществлении валютных операций без использования банковских счетов в уполномоченных ФИО2.
Возможность осуществления такой валютной операции как расчёт между физическими лицами резидентом и нерезидентом путём передачи наличных денежных средств в качестве средства платежа, минуя счета в уполномоченных ФИО2, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в обозначенный перечень такая валютная операция не включена.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в рамках проведения проверки соблюдения валютного законодательства главным государственным таможенным инспектором отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры Алтайской таможни ФИО5 выявлено, что между ФИО3 и Ningde Hainabaichuan Automobile Sales Co. LTD, Китай ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт (договор купли-продажи) № HN2024186, по условиям которого ФИО3, являющийся резидентом РФ, приобрел автомобиль POLAR STONE 01 VIN №, 2024 года выпуска. Согласно условиям названного договора, 100% оплата за автомобиль производится наличными или банковским переводом по прибытию машины в Барнаул в размере 39000 долларов США.
Расчёт за полученное на территории Российской Федерации транспортное средство ФИО3 осуществлён в сумме равной сумме 39000 долларов США наличными денежными средствами-3820280,10 руб., минуя счета в уполномоченных ФИО2, путём передачи их ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в пользу нерезидента Ningde Hainabaichuan Automobile Sales Co. LTD, Китай.
Поскольку валютная операция, совершенная ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ не входит в перечень исключений, предусмотренных частью 3 статьи 14 Федерального закона от № 173-ФЗ, ее осуществление, минуя счета в уполномоченных ФИО2, валютным законодательством Российской Федерации не допускается.
Следовательно, передача гражданином Российской Федерации (резидентом) ФИО3 наличных денежных средств в пользу нерезидента в счет оплаты за транспортное средство, ввезенное на таможенную территорию Российской Федерации, минуя банковские счета в уполномоченных ФИО2, свидетельствует об осуществлении им незаконной валютной операции.
При этом передача наличных денежных средств на территории Российской Федерации гражданину Российской Федерации в рассматриваемом случае не свидетельствует о соблюдении норм валютного регулирования ФИО3, поскольку переданные средства были адресованы нерезиденту-продавцу товара- Ningde Hainabaichuan Automobile Sales Co. LTD.
Изложенное явилось основанием для привлечения ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; пассажирской таможенной декларацией от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; подтверждением о прибытии транспортного средства №; счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ; платежным документом Ningde Hainabaichuan Automobile Sales Co. LTD от ДД.ММ.ГГГГ о получении 39000 долларов по контракту № HN2024186; международной товарно-транспортной накладной CMR000056; таможенной декларацией на экспортные товары КНР; сведениями о банковских счетах (вкладах) на имя ФИО3; выписками о движении по банковским счетам, открытым на имя ФИО3; сообщением Ningde Hainabaichuan Automobile Sales Co. LTD от ДД.ММ.ГГГГ; распиской от ДД.ММ.ГГГГ; сообщениями ФИО2 Авангард, ВТБ ФИО2, ФИО2, о наличии в период с ноября 2024 года по настоящее время возможности осуществления российскими гражданами денежных переводов в национальной и иностранной валюте в пользу юридических лиц КНР через счета открытые в ФИО2 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Всем доказательствам должностным лицом дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Выводы, приведённые в оспариваемом постановлении, мотивированы.
Оснований не согласиться с выводами должностного лица у суда не имеется, указанные обстоятельства также подтверждены в ходе рассмотрения жалобы и опрошенными в качестве свидетелей- главным государственным таможенным инспектором отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры Алтайской таможни ФИО5 и начальником отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры Алтайской таможни ФИО7, предупрежденными об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение ФИО3 об отсутствии с его стороны события вменяемого правонарушения ввиду невозможности проведения денежного перевода опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые в ходе рассмотрения жалобы опровержения не нашли, ФИО3 подтвердил факт наличия у него счета в ФИО2 Авангард, ответом указанного ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена возможность в период с ноября 2024 года по настоящее время осуществления российскими гражданами денежных переводов в национальной и иностранной валюте в пользу юридических лиц КНР, при этом в ФИО2 с вопросом оплаты счета по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не обращался, что также подтверждено им в суде, что следует также из ответа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, ФИО3 имел реальную возможность при осуществлении расчета за приобретенное транспортное средства соблюсти действующее законодательство, однако этого не сделал, избрав способ оплаты с нарушением валютного законодательства Российской Федерации. Действия ФИО3 правильно квалифицированы по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, при вынесении оспариваемого постановления, не установлено.
Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, вопреки доводам последнего, соблюдены.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 2 года и исчисляется со дня совершения соответствующей валютной операции - ДД.ММ.ГГГГ.
Действия ФИО3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, изложенные ФИО3 в жалобе и в суде о ненадлежащем его уведомлении о составлении протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела, судом отклоняются, поскольку материалы дела содержат достаточные доказательства о надлежащем уведомлении ФИО3 о времени и месте как составления протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела.
На составление протокола об административном правонарушении в 09-00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уведомлялся должностным лицом Алтайской таможни путем направления в его адрес проживания телеграммы, которая была не вручена (квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является), а также почтового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчета об отслеживании указанного отправления с почтовым идентификатором 80094621305572, оно было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.
Аналогичным способом ФИО3 направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, телеграмма не вручена (квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является), почтовое отправление вручено ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, при том, что факт совместного проживания с ФИО8 ФИО3 подтверждено в судебном заседании.
В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", сообщение считается доставленным, если оно поступило адресату, но не было им получено по зависящим от него причинам.
Меры, принятые должностным лицом к извещению ФИО3 по адресу: <адрес> р.<адрес>, Дзержинского пр-кт,25а-39, по которому он зарегистрирован, соответствуют положениям части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО3, не принявший надлежащих мер по обеспечению получения направленной ему корреспонденции, считается надлежащим образом извещенным о составлении протокола об административных правонарушениях и о рассмотрении дела об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено должностными лицами Алтайской таможни в отсутствие ФИО3 с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1, ч. 4.1 ст. 28.2 и п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено, исходя из санкции части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без применения части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 764056,02 рублей (20% от 3820280,10 руб. (курс 97,9559/1 доллар США на ДД.ММ.ГГГГ).
Основания к замене административного штрафа на предупреждение отсутствуют.
Учитывая характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям в сфере валютного контроля, оснований к признанию совершенного административного правонарушения малозначительным не усматривается.
Вместе с тем по правилам ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.
В соответствии с ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 ст. 4.1 указанного кодекса размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из характера совершенного административного правонарушения, отсутствия тяжких последствий, принимая во внимание имущественное положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу (ФИО3 на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, оказывает материальную поддержку совместно проживающей с ним матери, совокупный доход ФИО3 за 2024 год составил 413019,05 руб., за 2025 год-658078 руб.) прихожу к выводу о возможности применения в отношении ФИО3 положений ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в размере 382028,01 рублей, полагая, что уплата штрафа в полном размере, с учётом материального положения ФИО3, поставит последнего в затруднительное имущественное положение.
Суд полагает, что назначение административного штрафа в указанном размере обеспечит реализацию задач административной ответственности, полагая, что данный вид наказания является справедливым и соразмерным содеянному, будет в полной мере способствовать целям и задачам административного наказания.
При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Алтайской таможни ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ надлежит изменить в части размера назначенного административного штрафа.
Иных предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления не установлено.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Алтайской таможни ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части размера назначенного административного штрафа, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 382028 рублей 01 копейка.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его получения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Н.<адрес>