РЕШЕНИЕ
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев 15 июня 2026 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился с жалобой в районный суд. В жалобе указывает, что автомобилем он не управлял, находился на пассажирском сиденье и общался с водителем второго транспортного средства, допустившим столкновение с автомобилем, в котором он находился в качестве пассажира, считает, что он не должен нести административную ответственность за то, что он не совершал, просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное.
ФИО1 в судебном заседании пояснил, что находился в качестве пассажира в своем автомобиле под управлением брата ФИО2, сидел на пассажирском сидении сзади, за водителем. У автомобиля Мерседес руль слева. Двигались по дороге, пересекли перекресток <адрес> – <адрес> на зеленый сигнал светофора. Почувствовал, что как будто попали в ямку, посмотрел в окно, увидел, что машет мужчина. Сказал брату, чтобы тот остановился, вышел с заднего пассажирского сидения и пошел к мужчине, так как машина его (принадлежит его (ФИО1) супруге). Подтвердил на видео, что это он вышел из автомобиля и пошел навстречу мужчине. Указанный мужчина указал на повреждение своего автомобиля (вмятину), предлагал возместить ему (ФИО1) ущерб, но так как он считал, что у него повреждений нет, от денег отказался, вернулся к брату, и они уехали. Потом уже узнал, что указанный мужчина вызвал ГАИ, оформил ДТП. Транспортным средством не управлял. Не оспаривает, что страховки не было.
Должностное лицо, вынесшее постановление, инспектор по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску ФИО3 при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).
Согласно материалам дела, постановление № вынесено должностным лицом ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1 Копия постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок обжалования не пропущен.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу положений статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу статьи 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 43 мин. в районе <адрес> в г. Омске ФИО1 в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", управлял автомобилем «Мерседес», государственный регистрационный знак № не застраховав свою гражданскую ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
В силу пункта 22 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях правильной квалификации совершенного административного правонарушения в области дорожного движения необходимо исходить из того, что повторным является административное правонарушение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за однородное административное правонарушение, а также в том случае, когда квалифицирующий признак повторности является элементом объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи главы 12 КоАП РФ. В названных случаях судье следует иметь в виду, что лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в полном объеме, учитывая при этом положения статьи 31.9 КоАП РФ.
Согласно сведениям, представленным в ответ на запрос суда, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Оплата административного штрафа произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50, 51).
Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по данному делу, подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16); копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 48), сведениями об административной практике в отношении ФИО1 (л.д. 44, 49), карточкой административного правонарушения (л.д. 50), сведениями из базы ГИС ГМП (л.д. 51) и иными представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Действия ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.
Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.
Доводы, которыми аргументирована жалоба, в целом сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки должностных лиц, а также к выражению несогласия с произведенной должностным лицом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Однако, несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу актов.
Из представленных по запросу суда видеозаписей явственно усматривается, что после остановки автомобиля Мерседес, открывается передняя левая дверь (водительская), из нее выходит мужчина. В судебном заседании ФИО1 не отрицал, что на видеозаписи он. Также на вопросы суда он пояснял, что руль у его автомобиля с левой стороны.
В судебном заседании ФИО1 не оспаривал, и подтверждается ответом на запрос из АО «НСИС», что в момент управления автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 43 мин. в районе <адрес> в г. Омске, отсутствовал действующий полис ОСАГО.
Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Вместе с тем, ввиду вышеизложенного имеются основания для изменения постановления.
Судом установлено, что в постановлении не указаны дата, время и место совершения административного правонарушения.
Между тем, в соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса; в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что датой и временем совершения административного правонарушения является 28.02.2026г. 11 часов 43 минуты, местом совершения административного правонарушения является <адрес>.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление инспектора по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, указав дату, время и место совершения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГг. в 11 час. 43 мин., <адрес>.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись ФИО5
Решение не вступило в законную силу _____________
УИД №
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО4 Подпись Инициалы,фамилия" " 2026 года