Мировой судья судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. ОмскеШипулин Е.В.
РЕШЕНИЕ
29 апреля 2026 года г. Омск, ул. Тарская, д. 25
Судья Куйбышевского районного суда города Омска Середнев Денис Викторович, рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудио-протоколирования в помещении суда по адресу г. Омск, ул. Тарская, д. 25, зал № 513, жалобу ТСН "Куйбышевский-3" на постановление от 31 марта 2026 года мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске по делу № 5-212/2026 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи ТСН "Куйбышевский-3" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д. 55-58).
При вынесении указанного постановления мировой судья указал, что согласно ст. 23 Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № при уборке площадей, территорий, прилегающих к зданиям, сооружениям, нестационарным торговым объектам, а также проезжей части улиц, дорог, межквартальных проездов с усовершенствованным покрытием свежевыпавший снег, уплотненный снег, снежно-ледяные образования, в том числе наледь, должны убираться полностью до усовершенствованного покрытия; согласно ст. 104 Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № обязанности по содержанию и уборке земельных участков, границы и размер которых определены в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, принадлежащих на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включая расположенные на таких участках пешеходные дорожки, тротуары, въезды (выезды) во дворы, парковки, детские, спортивные и иные площадки, элементы благоустройства, малые архитектурные формы, возлагаются на лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1), в случае если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не образован или образован по границам такого дома, обязанность по содержанию и уборке прилегающей к такому многоквартирному дому территории, в том числе расположенных на такой территории элементов озеленения, пешеходных дорожек, тротуаров, въездов (выездов) во дворы, детских, спортивных и иных площадок, малых архитектурных форм, иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного многоквартирного дома объектов, возлагается на лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в следующих пределах (ч. 2): пятиметровой территории, прилегающей по периметру к многоквартирным домам, имеющим от 1 до 4 этажей включительно (п. 1); десятиметровой территории, прилегающей по периметру к многоквартирным домам, имеющим 5 и более этажей (п. 2); территории, прилегающей по периметру к многоквартирному дому, до границ территорий, обязанности по содержанию и уборке которых возложены на иных хозяйствующих субъектов, в случае если расстояние от многоквартирного дома до данных территорий меньше указанного в пунктах 1, 2 настоящей части расстояния (п. 3), установил, что ТСН «Куйбышевский-3» по состоянию на 10:20 час. ДД.ММ.ГГГГ не исполнило предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным специалистом управления контроля по Советскому и Центральному административным округам города Омска департамента контроля Администрации города Омска ФИО3, в частности требования по отчистке от уплотненного снега, снежно-ледяных образований, наледи, проведения обработки противогололедными материалами территории проезда, расположенного между домами <адрес> по <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:090105:3910, в целях соблюдения положений ст. ст. 23, 104 Решения Омского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ; исходя из установленных им обстоятельств, мировой судья пришел к выводу о том, что предписание направлено с возможностью получения до истечения срока его исполнения, ТСН «Куйбышевский-3» имело реальную возможность и было обязано в установленный срок устранить нарушения обязательных требований в сфере благоустройства на территории г. Омска в соответствии с Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, ТСН «Куйбышевский-3» предписание в установленном законом порядке не обжаловало, не обратилось за продлением срока его исполнения, из представленных материалов фиксации территории в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:090105:3910 следует, что ТСН «Ккйбышевский-3» не предприняло мер по отчистке от уплотненного снега, снежно-ледяных образований, наледи, проведения обработки противогололедными материалами территории проезда, расположенного между домами <адрес> по <адрес>, следовательно, допустило невыполнение требований ст. ст. 23, 104 Решения Омского городского Совета № 45 от 25.07.2007, поскольку предписанием орган муниципального контроля определил только дату его исполнения - ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения такого предписания истёк, мировой судья уточнил время допущенного правонарушения, которое совершено в 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья не усмотрел оснований для признания указанного правонарушения малозначительным и освобождения ТСН «Ккйбышевский-3» от административной ответственности в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
ДД.ММ.ГГГГ копия постановления получена ТСН «Куйбышевский-3» (л.д. 63).
ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ТСН «Куйбышевский-3» ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что территория проезда между домами № и <адрес> по <адрес> в <адрес> не входит в границы земельного участка с кадастровым номером №, данная территория не является проездом, обязанность по очистке данной территории от снега и наледи у ТСН «Куйбышевский-3» отсутствует, мировым судьей при рассмотрении дела не были выяснены данные обстоятельства, имеющие значение для дела; протокол об административном правонарушении не может служить доказательством совершения ТСН «Куйбышевский-3» административного правонарушения, так как материалы дела содержат не удостоверенный текстовый документ с логотипом «Яндекс 360», в котором указано следующее: «Приглашение на составление протокола ТСН «Куйбышевский-3», датированный ДД.ММ.ГГГГ, который поименован мировым судьей в обжалуемом постановлении как «электронное письмо о направлении извещения с уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении», в данном документе отсутствует какая либо информация о том, что это «электронное письмо» или письмо, направленное посредством электронной почты, в данном документе отсутствует текст или информация, позволяющая установить, на составление какого именно протокола приглашается ТСН «Куйбышевский-3», доказательств вложения в данное письмо приглашения на составление протокола не представлено, документ датирован ДД.ММ.ГГГГ с указанием времени 12.00, а в представленном в материалы дела приглашении указано, что явиться необходимо ДД.ММ.ГГГГ в 10.00, направление приглашения менее чем за 24 часа до назначенного времени не может обеспечить гарантированное получение данного приглашения, возможность явки привлекаемого лица в такой короткий срок; в документах, представленных в материалы дела Департаментом контроля, содержится не удостоверенный текстовый документ, содержащий информацию о, якобы, направлении предписания (наименование организации адресата не указано) с указанием даты ДД.ММ.ГГГГ, который поименован мировым судьей в постановлении как «электронное письмо о направлении копии предписания № от 11.02.2026», в данном документе отсутствует какая либо информация о том, что это «электронное письмо» или письмо, направленное посредством электронной почты, доказательств вложения в данное письмо предписания не представлено; в материалах дела содержится аналогичный неудостоверенный документ, в тексте которого указывается о направлении протокола об административном правонарушении в адрес неизвестного адресата с датой ДД.ММ.ГГГГ, в материалах также содержатся не заверенные текстовые документы с наименованием на английском языке, которые также не могут служить надлежащим доказательством отправки и получения предписания и приглашения на составление протокола об административном правонарушении; правление ТСН «Куйбышевский-3» не получало указанные предписание, приглашение на составление протокола и протокол об административном правонарушении, а также иные документы, указанные Департаментом контроля, в связи с тем, что в период с июня 2025 года по настоящее время в г. Омске наблюдаются систематические перебои (ограничения) в работе сети Интернет, которые накладываются в целях обеспечения безопасности на территории Омской области, направление юридически значимых документов путем направления на адрес электронной почты не обеспечивает гарантированной возможности адресатом получить такие документы, ТСН «Куйбышевский-3» имеет адрес регистрации, что подтверждается открытыми данными, содержащимися в ЕГРЮЛ, этот же адрес фактического местонахождения: <адрес> по указанному адресу правлением обеспечена возможность получения почтовой корреспонденции; материалы дела не содержат доказательств направления должностным лицом в адрес ТСН «Куйбышевский-3» приглашения на составление протокола об административном правонарушении, не содержат доказательств направления ТСН «Куйбышевский-3» предписания, неисполнение которого вменяется в вину ТСН «Куйбышевский-3», которому не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных КоАП РФ, что повлекло нарушение прав ТСН «Куйбышевский-3» на защиту; при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, в связи с чем обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, а вину ТСН «Куйбышевский-3» установленной.
ТСН «Куйбышевский-3» просит отменить указанное постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении.
ДД.ММ.ГГГГ защитник ТСН «Куйбышевский-3» по доверенности ФИО5 в судебном заседании жалобу поддержала, суду пояснила, что из материалов дела не усматривается, что указанная должностным лицом территория является проездом, так как это не подтверждено документально - сведениями департамента архитектуры, планом территории, в выписке из ЕГРН не указано, что это проезд; из материалов дела не усматривается, что данная территория находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, материалы дела не подтверждают получение предписания, материалы дела не подтверждают приглашения на составление протокола об административном правонарушении, указанную территорию собственники помещений в многоквартирном доме отчищают самостоятельно своими силами.
ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве, согласно которому территория проезда между домами № и № по <адрес> входит в границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:090105:3910, находящегося в общей долевой собственности собственников указанного многоквартирного дома, что подтверждается материалами дела, сведениями из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ГИСОГД), вопросы осуществления контрольной (надзорной) деятельности регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ), в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 21 Закона № 248-ФЗ контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если сведения контролируемому лицу направлены электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля или оказании государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, установленных частью 9 настоящей статьи, для целей информирования контролируемого лица контрольным (надзорным) органом может использоваться адрес электронной почты, сведения о котором были представлены при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя, в рассматриваемом случае нарушение обязательных требований выявлено в ходе выездного обследования, что подтверждается актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с частью 3 статьи 56 Закона № 248-ФЗ выездное обследование является контрольным мероприятием без взаимодействия, запрет на взаимодействия с контролируемым лицом содержится также в части 2 статьи 75 Закона № 248-ФЗ, в соответствии с которой выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом, адрес электронной почты ТСН «Куйбышевский-3» получен посредством системы ГИС ЖКХ, которая является официальным источником информации об управляющих организациях в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2014 № 209-ФЗ и уведомление управляющих организаций посредством электронной почты, размещенной в ГИС ЖКХ, а также через личный кабинет ГИСК ЖКХ является надлежащим, КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно, следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления по электронной почте), направление приглашения на составление протокола посредством электронной почты является надлежащим образом проинформированным; суду заявила, что установленный в предписании срок был достаточным для устранения нарушений; обсудив с защитником вопросы, связанные с направлением предписания и приглашения на составление протокола об административном правонарушении по электронной почте, назвала позицию заявителя позицией страуса, так как направление документов подтверждается формируемой автоматически строкой внизу о вложении скана приглашения на протокол в формате. pdf (л.д. 7), сканов акта, предписания в формате. pdf (л.д. 19), сообщила, в департамент контроля Администрации г. Омска поступают жалобы от жильцов указанных домов на то, что данная территория крайне редко отчищается от снега, заявила о том, что данная территория не является муниципальной территорией, представила скрин из ГИСОГД Омской области в отношении земельного участка, выписку из ЕГРН в отношении земельного участка в подтверждение того, что указанная территория относится к ТСН «Куйбышевский-3», которые суд определил приобщить к материалам дела.
Заслушав защитника, должностное лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 4, 6, 8 статьи 14.39 и частями 12, 14, 19, 21 статьи 14.51 КоАП РФ.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" сказано, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения), в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, при применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, при этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся, при этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения; срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
В административном материале имеется, в том числе акт выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении территорий в границах <адрес> в ЦАО <адрес>, к которому приложены фотографии земельного участка между металлическим ограждением территории со стороны <адрес> металлическим ограждением территории со стороны <адрес> в г. Омске (л.д. 10-14), мотивированное представление главного специалиста управления контроля по Советскому и Центральному АО г. Омска департамента контроля Администрации <адрес> ФИО3, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по результатам выездного обследования указанного земельного участка, названного в мотивированном представлении территорией проезда, расположенного между домами № и № по <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:090105:3910, которая не очищена от уплотненного снега, снежно-ледяных образований, в том числе наледи, на которой не проведены противогололедные мероприятия, на мотивированном представлении нанесен QR-код официального портала Администрации <адрес> (л.д. 15-16), предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований в сфере благоустройства на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен срок устранения выявленных нарушений – ДД.ММ.ГГГГ, на котором нанесен QR-код официального портала Администрации <адрес> (л.д. 17-18), акт выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ на предмет исполнения ТСН «Куйбышевский-3» предписания от ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложены фотографии земельного участка между металлическим ограждением территории со стороны <адрес> металлическим ограждением территории со стороны <адрес> в <адрес> (л.д. 22-26).
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ФИО3, ТСН «Куйбышевский-3» по состоянию на 10:20 час. ДД.ММ.ГГГГ не исполнило предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным специалистом управления контроля по Советскому и Центральному административным округам <адрес> департамента контроля Администрации <адрес> ФИО3, с требованием: очистить от уплотненного снега, снежно-ледяных образований, наледи, провести обработку противогололедными материалами территорию проезда, расположенного между домами 7 и 11/1 по <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:090105:3910 (л.д. 3).
Судья обратил внимание на то, что в указанном протоколе об административном правонарушении в качестве приложений к нему перечислены: копия приглашения, предписание, задание на проведение контрольного мероприятия, акт выездного обследования, фотоматериалы.
Кроме того, в указанном протоколе об административном правонарушении сказано, что его копия направлена по почте заказным письмом с уведомлением и по электронной почте.
Проанализировав содержание указанного протокола об административном правонарушении, судья пришел к выводу о том, что при его составлении главным специалистом управления контроля по Советскому и Центральному административным округам города Омска департамента контроля Администрации города Омска ФИО3 вопросы о том, было ли получено ТСН «Куйбышевский-3» предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, когда и каким образом оно было получено, не исследовались.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу электронной почты ТСН «Куйбышевский-3» были направлены сканы акта и предписания в формате. pdf (л.д. 19).
Из протокола об административном правонарушении в отношении ТСН «Куйбышевский-3» следует, что им не исполнено требование, содержавшееся в направленной ему по электронной почте копии предписания, не подписанного электронной подписью.
В материалах дела имеются сведения о получении ТСН «Куйбышевский-3» по электронной почте копии предписания, не подписанного электронной подписью (л.д. 20).
Вместе с тем, сведений о направлении ТСН «Куйбышевский-3» предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, а не только его копии, не подписанной электронной подписью, в материалах дела не имеется, на что мировой судья внимания не обратил.
При вынесении обжалуемого постановления указанным обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, мировым судьей правовая оценка не дана.
Кроме того, судья обратил внимание на то, что на карточке земельного участка геоинформационного портала обозначена граница земельного участка с кадастровым номером 55:36:090105:3910, из имеющихся в материалах дела фотографий земельного участка, который назван должностным лицом проездом, видно, что фактически данный участок расположен между металлическим ограждением территории со стороны <адрес> металлическим ограждением территории со стороны <адрес> в <адрес>.
В связи с этим, существенное значение для дела имеет отсутствие в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ указания на часть статьи 104 Правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>, утв. Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, чему мировым судьей правовая оценка не дана.
В протоколе об административном правонарушении также не указана часть статьи 104 Правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>, утв. Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушение которой вменено ТСН «Куйбышевский-3».
В нарушение ст. ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ мировым судьей не было установлено, какие конкретно требования, содержащиеся в статье 104 Правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>, утв. Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, были нарушены ТСН «Куйбышевский-3» - содержащиеся в части 1 данной статьи, устанавливающей обязанности по содержанию и уборке земельных участков, границы и размер которых определены в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, принадлежащих на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включая расположенные на таких участках пешеходные дорожки, тротуары, въезды (выезды) во дворы, парковки, детские, спортивные и иные площадки, элементы благоустройства, малые архитектурные формы, возлагаются на лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, либо содержащиеся в части 3 этой статьи, касающейся случаев, когда земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не образован или образован по границам такого дома.
Допущенное мировым судьей нарушение является существенным, так как свидетельствует о том, что при вынесении обжалуемого постановления правовая оценка законности, в том числе исполнимости предписания № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей не дана.
С учетом указанных обстоятельств, судья пришел к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с этим, судьей не может быть проверена правильность вывода мирового судьи о том, что предписание было направлено ТСН «Куйбышевский-3» с возможностью получения до истечения срока его исполнения, ТСН «Куйбышевский-3» имело реальную возможность и было обязано в установленный срок устранить нарушения обязательных требований в сфере благоустройства на территории г. Омска в соответствии с Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45.
При рассмотрении жалобы в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Вместе с тем, наличие у судьи обязанности проверить дело в полном объеме не означает обязанности рассматривать дело заново, когда допущенные мировым судьей существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела.
В случае существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ), данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение являются не любые нарушения, допущенные при рассмотрении дела, а существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, повлекшие вынесение необоснованного постановления, устранение которых возможно только при новом рассмотрении дела.
В данном случае в соответствии со ст. ст. 30.4, 30.6 КоАП РФ у судьи при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении нет никакой возможности восполнить недостатки, допущенные мировым судьей при рассмотрении дела по существу, так как их устранение возможно только при новом рассмотрении дела.
Таким образом, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья пришел к выводу о необходимости отменить обжалуемое постановление и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу ТСН «Куйбышевский-3» удовлетворить частично.
постановление от 31 марта 2026 года мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске по делу № 5-212/2026 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ТСН «Куйбышевский-3» отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья подпись Д.В. Середнев
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ ______________________ Подпись Инициалы,фамилия" " 2026 года