РЕШЕНИЕ
<адрес>, бульвар 9-го Января, 19 24 сентября 2026 года
Судья Октябрьского районного суда <адрес> края Лукиных Н.Г., рассмотрев жалобу защитника ФИО2-ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ), которым
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> края, место работы не установлено, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 10 мин. по адресу <адрес>, Новосибирский тракт 12 км допустил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно управлял транспортным средством Рено Сандеро государственный регистрационный знак Х420УХ96, будучи в состоянии опьянения.
Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
По делу мировым судьей вынесено оспариваемое постановление, копия которого направлена в адрес ФИО2 и его защитника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Защитник ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой (с учетом вышеуказанных данных - в установленный срок) на указанное постановление мирового судьи, указывая, что постановление незаконно и подлежим отмене, в ходе рассмотрения дела не установлено время совершения правонарушения; чек освидетельствования не содержит сведений об освидетельствуемом лице печатным способом, отсутствуют данные о поверке, сведения в него вписаны после подписания чека ФИО2, что свидетельствует о недопустимости акта освидетельствования на состояние опьянения как доказательства по делу; ФИО2 не разъясняли последствия согласия или несогласия с результатами освидетельствования и порядок направления на медицинское освидетельствование, следовательно, он был введен в заблуждение на предмет согласия с результатами исследования.
Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в полном объеме, судья считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предполагает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Одним из условий реализации данного права является возможность участия лица в судебном разбирательстве.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из содержания приведенных норм следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть надлежащим образом извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении.
ФИО2 при рассмотрении дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ не участвовал, судебное заседание было отложено.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ мировой судья, признав извещение ФИО2 надлежащим, рассмотрел дело без его участия. При том, что материалы дела таковых доказательств не содержат.
Имеющаяся в деле телефонограмма по номеру телефона- +№ для абонента ФИО2 не содержит сведений о времени рассмотрения дела-отсутствуют дата и время судебного заседания.
Иных подтверждений о направлении ФИО2 извещений о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов материалы дела не содержат.
Таким образом, на дату рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ дела у мирового судьи не имелось сведений о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте судебного рассмотрения.
Следовательно, прихожу к выводу о том, что рассмотрев дело в отсутствие надлежащего извещения лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, мировой судья допустил существенное нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности.
Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права.
Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей в нарушение статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление мирового судьи нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене, учитывая то, что сроки давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истекли, судья полагает необходимым возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье, в ходе которого следует устранить перечисленные выше нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и вынести обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника ФИО2 - ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 - отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка №<адрес> края на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Н.<адрес>