РЕШЕНИЕ
<адрес>, бульвар 9-го Января, 19 12 октября 2026 года
Судья Октябрьского районного суда <адрес> края Лукиных Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, проживающий <адрес>5, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не предоставил доступ к арестованному имуществу для произведения оценки арестованного имущества (гаражный бокс, по адресу г.<адрес>Комсомольский,102в, бокс 1) по требованию судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №.
Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено оспариваемое постановление. Копия постановления вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с данным постановлением должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ (с учетом вышеуказанных обстоятельств, в установленный срок) ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также в связи с процессуальными нарушениями, допущенными при рассмотрении дела- рассмотрение дела было осуществлено в день составления протокола об административном правонарушении, он был лишен возможности подготовиться к рассмотрению, воспользоваться помощью защитника, о возможности отложения рассмотрения дела ему не разъясняли. Он судебного пристава уведомлял о том, что гаражный бокс находится в аренде у третьего лица, сообщал его координаты. В требовании ему предлагалось обеспечить доступ к гаражу в 17-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, в назначенное время он прибыл на место, однако судебный пристав отсутствовал, данных о переносе даты не было направлено. Каких-либо препятствий приставу не чинил, между тем на следующий день в отношении него был составлен протокол и рассмотрено дело.
ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступили в суд.
В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы, с учетом дополнений, настаивал.
Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени слушания дела судебной повесткой.
Судья, с учетом мнения ФИО1, полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении и исполнительного производства, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
По делу установлено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ФИО4 о взыскании алиментов с ФИО1, постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому ФИО1 является стороной исполнительного производства - должником.
Исходя из требования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 необходимо ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 час. предоставить доступ к арестованному имуществу (гаражный бокс г.<адрес>Комсомольский,102в, бокс 1, площадью 20,1 кв.м.), принадлежащему на праве собственности, для произведения оценки данного имущества, ему разъяснены последствия невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя- положения статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что состав административного правонарушения образует не предоставление им ДД.ММ.ГГГГ доступа к арестованному имуществу для произведения оценки арестованного имущества (гаражный бокс, по адресу г.<адрес>Комсомольский,102в, бокс 1) по требованию судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №.
Судья не соглашается с состоявшимся по делу постановлением должностного лица по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от дата N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.Частями 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из положений ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.
В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не предоставил доступ к арестованному имуществу для произведения оценки арестованного имущества (гаражный бокс, по адресу г.<адрес>Комсомольский,102в, бокс 1) по требованию судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако доказательства того, что должник в указанную дату был обязан обеспечить доступ к имуществу для осуществления таких исполнительных действий, в материалах дела отсутствуют.
Согласно материалам исполнительного производства №-ИП арест указанного имущества был произведен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт, из которого следует, что должностным лицом определена предварительная оценка имущества.
То, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 час. было назначено проведение оценки арестованного имущества специалистом, привлеченным постановлением ДД.ММ.ГГГГ, материалы исполнительного производства не содержат.
Кроме того, каких-либо процессуальных актов о не предоставлении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ доступа к арестованному имуществу судебным приставом-исполнителем составлено не было, в назначенное время в месте предоставления доступа судебный пристав-исполнитель отсутствовал.
Тот факт, что ФИО1 в письменном виде указал судебному приставу-исполнителю о невозможности предоставления доступа в связи с нахождением имущества в аренде и отсутствием ключей, не освобождало должностное лицо от совершения ДД.ММ.ГГГГ исполнительных действий - выход на место и составление акта совершения исполнительных действий, с целью фиксации факта неисполнения требования (при наличии такового).
Привлекая ФИО1 к административной ответственности за не предоставление ДД.ММ.ГГГГ доступа к арестованному имуществу для произведения оценки арестованного имущества по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа не приведено обстоятельств, свидетельствующих о том, что данные действия были направлены на исполнение требований судебного акта, то есть являлись исполнительным действием, и что бездействие должника воспрепятствовало исполнению судебным приставом-исполнителем служебных обязанностей по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
Таким образом, из представленных доказательств не следует вывод о наличии в действиях привлекаемого лица вины в совершении вменяемого ему состава административного правонарушения.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что данное дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При таких обстоятельствах постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшееся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшиеся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня его получения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Лукиных Н.Г.