РЕШЕНИЕ
<адрес>, бульвар 9-го Января, 19 03 сентября 2026 года
Судья Октябрьского районного суда <адрес> края Лукиных Н.Г., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО7, рассмотрев жалобы защитника ФИО2 по доверенности ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающий по адресу: <адрес>,8, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 3000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно постановлению прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15-40 часов по 15-50 часов на участке местности: <адрес>, ФИО2 высказал в адрес ФИО6 оскорбление, чем унизил ее честь и достоинство, таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу вынесено вышеуказанное постановление, которым уточнено место совершения административного правонарушения - г.<адрес>Бурлинский,8.
Копия постановления получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, защитником ФИО1-ДД.ММ.ГГГГ.
В жалобе, поданной защитником на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ (то есть в установленный законом срок), дополнениях к жалобе, оформленными как замечания на протокол судебного заедания, а также в уточненной жалобе, поданной в Октябрьский районный суд <адрес> края, защитник просил отменить постановление мирового судьи по настоящему делу, прекратить производство по делу при наличии оснований, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, приводя доводы о его незаконности. В частности, указывает на противоречивые показания потерпевшей относительно событий, которым мировым не была дана надлежащая оценка. Наличие свидетеля ФИО5 на месте событий также вызывает сомнения, как и её показания. На момент получения копии постановления по делу (ДД.ММ.ГГГГ) мировым судьей нарушен срок, предусмотренный ч.1 ст.29.11 КоАП РФ, кроме того нарушен срок, предусмотренный КоАП РФ-90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения для привлечения к ответственности.
ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе защитником, поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, указав на противоречивость показаний свидетеля и потерпевшей. Полагал, что потерпевшая оговаривает его, поскольку у нее возникло после его конфликта с мужем Кузьминой естественное желание помочь мужу.
Защитник ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы с учетом уточнений и замечаний на протокол поддержал, уточнив, что на момент ознакомления с материалами дела, дело было не подшито, протокол не готов, на что указал в жалобе.
Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что ФИО2 высказал в ее адрес словестные оскорбления, в том числе нецензурную брань.
Помощник прокурора <адрес> ФИО7 в судебном заседании полагал, что жалобы надлежит оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.
Изучив доводы жалоб, в том числе с учетом уточнений и подачи замечаний на протокол судебного заседания, выслушав ФИО2, его защитника ФИО1, потерпевшую ФИО6, заключение прокурора, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
В силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии положениями ст. 4.5 названного Кодекса, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.
Частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей объявлена резолютивная часть постановления, ДД.ММ.ГГГГ- изготовлено постановление по делу об административном правонарушении в полном объеме.
Таким образом, датой вынесения постановления по делу является ДД.ММ.ГГГГ.
Применительно к рассматриваемому делу срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 истекал ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении такого срока, что недопустимо.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как установлено пунктом 3 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, учитывая, что мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу прекращению, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Лукиных Н.Г.