РЕШЕНИЕ
07 октября 2026 года <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> края Лукиных Н.Г., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ПВХСИТИ» (далее-ООО «ПВХСИТИ») ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ООО «ПВХСИТИ», юридический адрес <адрес>, офис 38, ОГРН 1202200000870, ИНН 2225209340, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п.3 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории <адрес>» и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному главным специалистом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 15-45 час. по адресу:г.<адрес>Ленина,54 установлено наличие надписи на фасаде нежилого помещения, чем нарушены требования к надлежащему содержанию фасадов, строений, сооружений, установленные в п.1 ст.7 Правил благоустройства территории городского округа-<адрес> края, утвержденных решением БГД от ДД.ММ.ГГГГ №, что вызвано неисполнением обязанностей директора ООО «ПВХСИТИ» по содержанию внешнего вида фасадов, строений, сооружений, т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории <адрес>».
Постановлением административной комиссии при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПВХСИТИ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п.3 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории <адрес>» и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.
Копия постановления получена ООО «ПВХСИТИ» ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «ПВХСИТИ», в лице директора ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (в установленный срок) обратилось в Арбитражный суд <адрес> с жалобой.
ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> настоящее дело передано в <адрес>вой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
ДД.ММ.ГГГГ дело поступило на рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес> края.
В поданной жалобе законный представитель ООО «ПВХСИТИ» ссылается на отсутствие состава и события правонарушения, указывая на незаконность принятого административной комиссией постановления, поскольку фасад многоквартирного дома является общим имуществом собственников помещений, обязанность по его содержанию лежит на ТСЖ, а не на ООО «ПВХСИТИ». Нежилое помещение ООО «ПВХСИТИ» расположено на пятом этаже указанного дома и не является отдельно стоящим зданием или пристроем, помещение находится внутри единого конструктивного элемента здания, имеет общий фундамент, единые несущие стены и крышу с едиными помещениями МКД, следовательно, фасадная стена, на которой была обнаружена надпись, является общей стеной МКД, а не самостоятельным объектом, принадлежащим исключительно ООО «ПВХСИТИ». В связи с чем, ООО «ПВХСИТИ» не может быть привлечено к административной ответственности, поскольку не является субъектом вменяемого правонарушения, также оспариваемое постановление не содержит мотивированной оценки указанным доводам ООО «ПВХСИТИ». Просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании защитник ООО «ПВХСИТИ» по доверенности ФИО4 настаивал на доводах жалобы.
Опрошенный ранее в судебном заседании по правилам допроса свидетелей, главный специалист правового отдела администрации <адрес> - член административной комиссии ФИО5 показал, что вынесенное постановление является законным, поскольку принято на основании имеющихся в материалах дела доказательств, указывающих на наличие в действиях ООО «ПВХСИТИ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории <адрес>».
С учетом мнения защитника, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав защитника ФИО4, исследовав материалы дела, административный материал в отношении ООО «ПВХСИТИ», проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 3 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории <адрес>" ненадлежащее содержание фасадов зданий, строений, сооружений лицами, обязанными содержать указанные объекты, повлекшее повреждение поверхности фасадов зданий, строений, сооружений, архитектурных и художественно-скульптурных деталей зданий и сооружений, в том числе колонн, пилястр, капителей, фризов, барельефов, лепных украшений, орнаментов, мозаик, художественных росписей, выступающих элементов фасадов зданий, строений, сооружений, в том числе балконов, лоджий, эркеров, тамбуров, карнизов, козырьков, ступеней, разрушение ограждений балконов, лоджий, парапетов, водостоков, если эти действия не влекут ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 645 утверждены Правила благоустройства территории городского округа - <адрес> края" (далее - Правила N 645), которыми установлены требования к внешнему виду фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Правил N 645 повреждение, загрязнение поверхности фасадов зданий, строений, сооружений, а также наличие надписей, графических изображений, подтеков, отшелушивания краски, трещин, отслоившейся штукатурки, отслоение облицовки, повреждение кирпичной кладки, нарушение герметизации межпанельных стыков, неисправность конструкций оконных и входных проемов, приямков.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление), местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовых обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено Законом о государственной регистрации юридических лиц.
В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Как следует из материалов дела, в вину ООО «ПВХСИТИ» вменено неисполнение обязанности по содержанию внешнего вида фасадов, строений и сооружений по адресу г.<адрес>Ленина,54, то есть совершение административного правонарушения в форме бездействия.
Следовательно, территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом нахождения ООО «ПВХСИТИ», а именно местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации: <адрес>, офис 38.
В соответствии со статьей 73-<адрес> №-ЗС дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, в пределах своей компетенции вправе рассматривать административные комиссии при местных администрациях, образованные в соответствии с законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 12-ЗС "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями в области создания и функционирования административных комиссий при местных администрациях".
Административные комиссии при местных администрациях, образованные в соответствии с законом <адрес> о наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями в области создания и функционирования административных комиссий при местных администрациях, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 25-2, 27, 36-1, 40-2, 40-3, 46, 61, 61-1, 61-4, 67, 68, 68-2, 70-2. (статья 76 названного Закона).
Согласно статье 85 указанного Закона рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вышеуказанное место нахождения ООО «ПВХСИТИ» расположено вне территории <адрес>, а потому в силу пункта 1.6 Положения об административной комиссии при администрации <адрес>, утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, не относится к компетенции данного коллегиального органа.
Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением подведомственности, что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения составляет шестьдесят календарных дней.
Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «ПВХСИТИ» к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений вышеприведенных норм права, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии состава административного правонарушения по делу об административном правонарушении, по которому прекращено производство, обсуждаться не может. В этой связи по истечении срока давности направление дела на новое рассмотрение коллегиального органа, к компетенции которого оно относится, исключается.
В связи с изложенным постановление административной комиссии при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как разъяснено в пункте 13.1 Постановления, в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3, 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления в случае существенного нарушения процессуальных требований и прекращении производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ПВХСИТИ» ФИО1 удовлетворить.
Постановление административной комиссии при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПВХСИТИ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.3 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории <адрес>», отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его получения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Н.<адрес>