РЕШЕНИЕ
<адрес>, бульвар 9-го Января, 19 01 сентября 2026 года
Судья Октябрьского районного суда <адрес> края Лукиных Н.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 4000 рублей с возложением обязанности в течении десяти дней после вступления постановления в законную силу пройти диагностику, профилактические мероприятия в КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер»,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, пр-кт Калинина, <адрес>, в нарушение ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», употребил наркотическое средство, содержащее в своем составе -метаболит тетрагидроканнабинола, без назначения врача, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу мировым судьей судебного участка №<адрес> принято оспариваемое постановление. Копия постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
В жалобе, поступившей мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (в установленный срок), ФИО1 просит отменить постановление, ссылаясь на отсутствие доказательств употребления наркотического вещества в общественном месте, поскольку производные конопли могли попасть в его организм через молоко домашних коз, поедающих коноплю, которое он употребляет дома.
Дело об административном правонарушении с жалобой поступило в Октябрьский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указав, что с результатами медицинского освидетельствования согласен, после заседания суда уже обращался в мед.учреждение.
Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи.
Согласно статье 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" наркотические средства - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.
В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 44 указанного Федерального закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.
Исходя из положений подпункта 4 пункта 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 262-н (далее - Порядок), медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 44 Федерального закона N 3-ФЗ "О полиции".
В соответствии с пунктом 9 вышеназванного Порядка к критериям, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, относятся: 1) запах алкоголя изо рта; 2) неустойчивость позы и шаткость походки; 3) нарушение речи; 4) резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, в частности, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения в силу пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" предоставлено сотрудникам полиции.
Частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте.
Из материалов дела следует, что не позднее 14 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте на территории АО Барнаултрансмаш сотрудниками правоохранительных органов выявлен ФИО1 с признаками опьянения (шаткая походка, невнятная речь, расширенные зрачки), который пройти медицинское освидетельствование согласился.
По результатам медицинского освидетельствования (акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ) в биосредах ФИО1 обнаружено наркотическое средство: метаболит тетрагидролканнабинола (ТГК-СООН).
Согласно справки химико-токсилогического исследования № в представленном образце биосред ФИО1 (моча) обнаружен- метаболит тетрагидроканнабинола.
При таких обстоятельствах, указание в акте № наименование обнаруженного вещества как- метаболит тетрагидролканнабинола, по мнению суда, является технической опечаткой и не влияет на квалификацию действий ФИО1
В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, метаболит тетрагидроканнабинола относится к наркотическим средствам.Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением в ДЧ ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениям ФИО4; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ); справкой о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 и другими материалами дела.
Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.
Медицинское заключение об установлении у ФИО1 состояния опьянения вынесено квалифицированным специалистом медицинского учреждения- КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер» на основании результата лабораторного химико-токсикологические исследования отобранного у ФИО1 биологического объекта в соответствии с положениями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 262н.
Результаты проведенного медицинского освидетельствования ФИО1 не оспаривает. Порядок его направления на медицинское освидетельствование не нарушен.
В силу п. 2.1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Наказание ФИО1 в виде административного штрафа назначено мировым судьей в пределах санкции части 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статей 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является минимальным, что обоснованно и справедливо.
Мировым судьей также верно, с учетом доказанного факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (установлен факт потребления последним наркотического средства без назначения врача), возложена обязанность обратиться в медицинскую организацию для прохождения диагностики, профилактических мероприятий в связи потреблением наркотических средств без назначения врача. Возложение данной обязанности в полной мере соответствует положениям части 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нуждаемость последнего в прохождении диагностики, профилактических мероприятий подтверждена медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ.
Довод ФИО1 о том, что в связи с попаданием наркотического средства в его организм путем употребления им молока от коз, которые ели коноплю, следовательно, местом совершения административного правонарушения является не общественное место-территория завода, а место его проживания, судом отклоняется в виду следующего.
Из материалов дела следует, что первоначально ДД.ММ.ГГГГ в 14-15 час. сотрудником охраны завода Трансмаш ФИО5, а позже и сотрудником полиции был выявлен факт наличия у работника ФИО1 признаков опьянения (шаткая походка, расширенные зрачки, невнятная речь), при этом запах алкоголя отсутствовал. Сотрудником полиции ФИО1 с выявленными признаками опьянения был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, который пройти медицинское освидетельствование согласился, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения.
Таким образом, из указанного, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14-26 часов находился по <адрес>,28 <адрес> (по месту работы) уже в состоянии опьянения, при этом место потребления молока содержащего наркотическое средство ФИО1 в своих объяснениях не указывал, иной информации материалы дела не содержат. Следовательно, указанный в протоколе об административном правонарушении вышеуказанный адрес является местом, где у уполномоченного должностного лица возникли достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Ввиду невозможности установления точного места потребления наркотического средства без назначения врача при определении места совершения административного правонарушения следует исходить из места, где у уполномоченного должностного лица возникли достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (позиция Верховного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-АД19-15).
Таким образом, оснований не согласиться с квалификацией действий ФИО1 у суда не имеется.
Иных доводов, опровергающих законность и обоснованность постановления мирового судьи, жалоба не содержит, ФИО1 в судебном заседании таковых не высказал.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено.
Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены, что удостоверено его подписью в соответствующей графе протокола. Копия протокола об административном правонарушении вручена ФИО1 в установленном законом порядке.
Постановление по делу об административном правонарушении является достаточно мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену оспариваемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Лукиных Н.Г.