РЕШЕНИЕ
18 декабря 2025 года п. Шушенское
Судья Шушенского районного суда Красноярского края Филимонова Анжелика Леонидовна, при участии Григорова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Григорова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №133 в Шушенском районе Красноярского края Гринь О.И. от 13.11.2025г. по делу №5-439/133/2025 об административном правонарушении, которым
Григоров Евгений Владимирович, <данные изъяты>, неоднократно привлеченный к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №133 в Шушенском районе Красноярского края от 13.11.2025 Григоров Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что Григоров Е.В., управляя транспортным средством Мазда Премаси, г/н №, 24.09.2025 в 11 часов 10 минут на 476 км. +500 м автодороги Р-257 «Енисей» Шушенского района Красноярского края, в нарушение ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную горизонтальной разметкой 1.1 (сплошная), совершил обгон транспортного средства на мосту через реку Оя, тем самым совершил нарушение по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, ранее 04.06.2025 привлекался к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление вступило в силу 17.06.2025, то есть нарушил п. 1.3, п.9.1.1., п. 11.4 ПДД РФ.
Мировым судьей Григорову Е.В. за совершенное административное правонарушение назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Григоров Е.В., не согласившись с постановлением, обжаловал его, просит производство по делу прекратить ввиду малозначительности.
В судебном заседании Григоров Е.В. доводы жалобы поддержал, считает возможным также изменить назначенное ему наказание на более мягкое, поскольку, совершая незаконный обгон, он не создал кому-либо реальной опасности на дороге. Его деятельность связана с перевозками, и в отсутствие водительского удостоверения он не сможет осуществлять деятельность, приносящую ему стабильный доход.
Выслушав Григорова Е.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.
В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Пунктом 11.4 ПДД РФ обгон запрещен: на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях в том числе являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Оценив имеющиеся в деле в отношении Григорова Е.В. доказательства с позиции их достаточности и допустимости, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в деянии Григорова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и оснований для привлечения Григорова Е.В. к административной ответственности за указанное деяние.
Как усматривается из материалов дела, Григоров Е.В., управляя транспортным средством Мазда Премаси г/н №, 24 сентября 2025 в 11 часов 10 минут на 476 км. +500 м автодороги Р-257 «Енисей» Шушенского района Красноярского края, в нарушение п.п. 1.3, 9.1.1., 11.4 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную горизонтальной разметкой 1.1 (сплошная), совершил обгон транспортного средства на мосту через реку Оя, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Григорова Е.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, с данной оценкой суд апелляционной инстанции соглашается.
Событие правонарушения заявитель жалобы не оспаривает, лишь заявляет о переоценке обстоятельств, просит о снижении наказания либо прекращении дела за малозначительностью нарушения.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
По смыслу названных норм, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Довод Григорова о том, о том, что при обгоне он никому не создал помех, а потому допущенное им нарушение ПДД РФ малозначительно – суд отклоняет, полагая не состоятельным.
Григоров Е.В. до 24.09.2025 в течение года, и кроме привлечения по ч.4 ст. 12 15 КоАП РФ, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, чем транслирует пренебрежение к выполнению требований ПДД РФ, тем более заявляет, что его деятельность связана с перевозками.
Неоднократно нарушая ПДД РФ, водитель создает опасные ситуации на дороге, и даже подвергнувшись наказанию, продолжает допускать нарушения, не исправляя своего поведения на дороге в качестве водителя автомобиля - источника повышенной опасности.
Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на мосту, в нарушение требований Правил дорожного движения, повторно, при изложенных выше обстоятельствах является грубым нарушением, которое могло повлечь дорожно-транспортное происшествие, а потому действия Григорова Е.В. являются общественно опасными, признаков малозначительности не содержат, потому оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Срок давности и порядок привлечения Григорова Е.В. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено согласно санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, судьей были учтены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Иного вида наказания, за совершение административного правонарушения выявленного должностным лицом административного органа, санкция указанной нормы не предусматривает. Оснований для смягчения наказания не усматривается.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены, прекращения производства по делу - не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Григорова Е.В. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №133 в Шушенском районе Красноярского края от 13.11.2025г. по делу №5-439/133/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Григорова Евгения Владимировича - без изменений.
Решение вступает в силу немедленно после его вынесения, и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 10 дней со дня получения.
Судья А.Л. Филимонова