РЕШЕНИЕ
<адрес>, бульвар 9-го Января, 19 29 сентября 2026 года
Судья Октябрьского районного суда <адрес> края Лукиных Н.Г., рассмотрев жалобу ФИО2, защитника по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым индивидуальный предприниматель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> края, ИНН 222407826931, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному государственным инспектором территориального отдела государственного дорожного надзора по <адрес> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> индивидуальный предприниматель ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не уплатил административный штраф в размере 10000 рублей по постановлению государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СФО по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Действия ИП ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ по делу мировым судьей вынесено оспариваемое постановление.
Копия постановления направлена в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, отправление возвращено на судебный участок по истечению срока хранения-ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок на обжалование постановления мирового судьи ФИО2 восстановлен.
ФИО2 и его защитник по доверенности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратились с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указывая, что дело мировым судьей рассмотрено в отсутствии ФИО2, что лишило последнего возможности участия в судебном заседании и реализации прав, закрепленных нормами КоАП РФ; протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление содержат неверные сведения о первоначально назначенном размере штрафа ФИО2; мировым судьей в постановлении установлена вина не ФИО2, а иного лица; мировой судья формально подошел к учету личности ФИО2 при назначении последнему наказания; материалы дела не содержат достоверных данных об отсутствии оплаты по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считают оспариваемое незаконным и подлежащим отмене, производство по делу подлежащим прекращению.
Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, до начала судебного разбирательства каких-либо ходатайств от них не поступило, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в полном объеме, судья считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Основным процессуальным документом, где фиксируется факт противоправных действий (бездействия) лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу нарушение установленных требований, является протокол об административном правонарушении.
Из материалов дела усматривается, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей (л.д. 1-3).
Между тем, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному государственным инспектором территориального отдела государственного дорожного надзора по <адрес> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> индивидуальный предприниматель ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не уплатил административный штраф в размере 10000 рублей по постановлению государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СФО по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
Изложенные в указанном протоколе об административном правонарушении обстоятельства повлекли признание мировым судьей виновным ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначение ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, что не соответствует двукратному размеру суммы неуплаченного административного штрафа по постановлению должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ.
Также, согласно оспариваемого постановления, событие административного правонарушения мировым судьей установлено из представленных материалов дела, а именно, дата вступления в законную силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, соответственно дата совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -ДД.ММ.ГГГГ, между тем с учетом указанной даты вступления постановления в законную силу, срок для добровольного исполнения требований об уплате штрафа ФИО2 истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Фактически мировой судья, ограничившись указанием при принятии постановления по делу тех же обстоятельств, которые были изложены должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, устранился от их проверки.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены не были.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.
Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая то, что сроки давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истекли, суд полагает необходимым отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО2, защитника по доверенности ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 - отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка №<адрес> на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Лукиных Н.Г.