АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«08» октября 2026 года город Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Ильиных С.С., при секретаре судебного заседания Тимошиной Т.И., помощнике судьи Маричевой С.Д., с участием помощников прокурора Ленинского АО г. Омска Соловьевой М.А., Трейер И.В., осужденного Герасимова С.А., защитника – адвоката Ивановой О.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского АО <адрес> Герасимовой Ю.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Герасимова С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
УСТАНОВИЛ:
Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ Герасимов С.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> осужден настоящим приговором по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтен в срок вновь назначенного наказания отбытое наказание по приговору от 19.05.2026 и.о. мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес>, а также по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Герасимову С.А. окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 190 часов.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.
В приговоре также разрешены вопросы о процессуальных издержках, определена судьба вещественных доказательств, разъяснены порядок и сроки обжалования приговора.
Герасимов С.А. признан виновным и осужден за совершение кражи чужого имущества. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Герасимов С.А. вину в совершении преступления признал.
Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, по результатам которого мировым судьей вынесен указанный выше приговор.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского АО <адрес> Герасимова Ю.В., не оспаривая квалификацию преступления, совершенного Герасимовым С.А., находит приговор суда незаконным в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, несправедливостью назначенного наказания.
Ссылается на то, что при принятии решения о зачете в срок назначенного наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и о сложении (присоединении) назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, судом не учтено, что приговором мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание по данным приговорам (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) уже было сложено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачет отбытого по этим приговорам наказания произведен. При таких обстоятельствах суд повторно произвел зачет отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также повторно сложил по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил требования уголовного закона.
Кроме того, вводную часть приговора следует дополнить указанием на осуждение Герасимова С.А. приговором мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 140 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговорам исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 240 часам обязательных работ.
Просит приговор мирового судьи отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании осужденный Герасимов С.А., защитник Иванова О.Ю. не возражали против удовлетворения апелляционного представления в части, не ухудшающей положение Герасимова С.А.
Помощник прокурора Трейер И.В. поддержала апелляционное представление по изложенным в нем основаниям.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением, в том числе уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания, которое заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 настоящего Кодекса.
Резолютивная часть приговора в силу ст. 308 УПК РФ должна содержать сведения об окончательной мере наказания, подлежащей отбытию на основании статей 69 - 72 УК РФ.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.
Согласно ст.ст. 389.15, 389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона, в том числе нарушение требований Общей части УК РФ.
Предварительное расследование по уголовному делу проведено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, дело расследовано всесторонне, полно и объективно.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного расследования не допущено, а содержание обвинительного акта отвечает требованиям ст. 225 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона дознавателем не допущено, права осужденного, в том числе право на защиту, были соблюдены, в связи с чем правовых оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.
Вывод мирового судьи о виновности Герасимова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, анализ которых подробно изложен в приговоре. Действия Герасимова С.А. правильно квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Все доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.
Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, в том числе места, времени, способа и самого факта совершения преступления.
Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности, с учетом требований ст. 252 УПК РФ в пределах судебного разбирательства, которое не выходит за пределы предъявленного обвинения.
Суд первой инстанции предоставил стороне обвинения и стороне защиты равные возможности по представлению и исследованию доказательств. В ходе судебного заседания осужденный имел возможность защищаться любыми средствами и способами, не запрещенными УПК РФ, в том числе возражать против обвинения, давать показания, пользоваться помощью защитника.
Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. Каких-либо обстоятельств, указывающих на обязательность удовлетворения заявленных ходатайств и, следовательно, оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи в этой части, не установлено.
Уголовное дело рассмотрено объективно, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление вынесенного судебного решения, по делу не допущено.
Кроме того, при постановлении приговора суд первой инстанции, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 УПК РФ, правомерно разрешил вопрос по процессуальным издержкам, взыскав их с осужденного.
В действиях Герасимова С.А. судом обоснованно установлены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание Герасимова С.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
По своему виду и размеру назначенное Герасимову С.А. наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, является справедливым, соответствует тяжести содеянного, личности осужденного, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.
Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания судом мотивированы и основаны на законе.
При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым не усматривается.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы заместителя прокурора округа о том, что суд первой инстанции повторно произвел зачет наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и повторно применил правила ч. 5 ст. 69 УК РФ в отношении наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ.
При постановлении обжалуемого приговора суд указал на зачет наказания, отбытого по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (далее - приговор от ДД.ММ.ГГГГ), а также на частичное сложение наказания по настоящему делу с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (далее - приговор от ДД.ММ.ГГГГ).
Между тем указанные приговоры уже были учтены при постановлении приговора мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (далее - приговор от ДД.ММ.ГГГГ), которым наказания сложены по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и произведен зачет отбытого наказания. Повторное сложение наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по настоящему делу, приводит к двойному учету одного и того же наказания и необоснованному усилению окончательного наказания.
Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет время вынесения предыдущего приговора, а не момент вступления его в законную силу. Однако это не означает допустимости неоднократного учета одного и того же приговора при определении окончательного наказания.
Повторное сложение наказаний по приговорам, уже включенным в окончательное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, противоречит принципу справедливости (ст. 6 УК РФ) и требованиям ст. 297 УПК РФ о законности, обоснованности и справедливости приговора.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание о назначении Герасимову С.А. окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку это привело бы к повторному учету наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем данный вопрос может быть разрешен в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ, после вступления всех приговоров в законную силу и определения окончательного наказания по всем совершенным Герасимовым С.А. преступлениям.
Кроме того, суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод апелляционного представления о том, что во вводной части приговора не указаны сведения о судимости Герасимова С.А. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 4 ст. 304 УПК РФ и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» во вводной части приговора в отношении лица, имеющего неснятую или непогашенную судимость, подлежат указанию сведения о дате осуждения, наименовании суда, норме уголовного закона и назначенном наказании с учетом последующих изменений. Если на момент совершения преступления судимость лица не снята и не погашена, она подлежит учету при назначении наказания и разрешении иных вопросов, связанных с постановлением приговора.
Между тем во вводной части обжалуемого приговора не отражена судимость Герасимова С.А. по приговору мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 140 часам обязательных работ, а на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, к 240 часам обязательных работ.
Неуказание этих сведений имеет существенное значение для правильного разрешения вопроса о назначении наказания и ухудшает положение осужденного.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым дополнить вводную часть приговора указанием о наличии у Герасимова С.А. неснятой и непогашенной судимости по указанному приговору.
В остальной части все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу выполнены.
Иных обстоятельств правового характера, которые вызывают сомнения в правильности применения судом первой инстанции норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые являются основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского АО <адрес> Герасимовой Ю.В. удовлетворить частично.
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Герасимова С.А. изменить.
Указать во вводной части приговора непогашенную судимость: ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 140 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговорам и.о. мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 240 часам обязательных работ.
Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении Герасимову С.А. наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Считать Герасимова С.А. осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ.
В остальной части приговор и.о. мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи жалобы (представления) в Омский областной суд через суд первой инстанции, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и пользоваться помощью защитника.
Судья С.С. Ильиных