АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 октября 2026 года город Омск
Судья Ленинского районного суда города Омска Алипова Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО г. Омска Соловьевой М.А., потерпевшей Ч.Е.В.
осужденного Чулкова С.С., защитника адвоката Ермолаевой Н.В., при секретаре судебного заседания Бочаровой Е.А., помощнике судьи Зотовой Е.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Ермолаевой Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Чулков С.С., <данные изъяты> не судимый, осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ тг. Омск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложена обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в мсяц, для регистрации. Частично удовлетворен гражданский иск в части требований о компенсации морального вреда. С Чулкова С.С. в пользу потерпевшей Ч.Е.В. взыскано 300000 рублей в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда. Приговором также разрешен вопрос о мере процессуального принуждения, процессуальных издержках, а также судьба вещественных доказательств.
Заслушав пояснения осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя, потерпевшей, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чулков С.С. осужден за причинение Ч.Е.В. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление совершено в г. Омске ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании при рассмотрении дела Чулков С.С. вину признал.
В апелляционной жалобе адвокат Ермолаева Н.В. не оспаривая фактические обстоятельства совершения преступления и квалификацию содеянного, указывает на незаконность приговора мирового судьи вследствие чрезмерной завышенной компенсации морального вреда. Полагает, что суд должен был принять во внимание материальное положение Чулкова С.С., который является пенсионером, размер пенсии составляет 18044,41 рубля. Просила приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чулкова С.С. изменить, снизив сумму компенсации морального вреда потерпевшей Ч.Е.В.
В поданных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Соловьева М.А. полагала необходимым оставить приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чулкова С.С. без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ермолаевой Н.В. - без удовлетворения, поскольку размер удовлетворенного гражданского иска соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В судебном заседании осужденный Чулков С.С. и его защитник поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили снизить размер компенсации морального вреда.
Потерпевшая и государственный обвинитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Просили оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ермолаевой Н.В., без удовлетворения.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.
Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что вывод мирового судьи о виновности Чулкова С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, квалификация действий осужденного является правильной.
Обстоятельства причинения потерпевшей Ч.Е.В. средней тяжести вреда здоровью подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе, показаниями самой потерпевшей, а также иными доказательствами, приведенными судом в приговоре. Степень тяжести полученных потерпевшей телесных повреждений и механизм их образования подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, выводы которой у суда сомнений не вызывают.
Все доказательства, на основании которых мировой судья сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.
Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, в том числе, места, времени, способа, мотива и самого факта совершения преступления.
В приговоре мировым судьей приведены мотивы принятия решения по вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
Наказание Чулкову С.С. назначено в строгом соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности виновного, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его близких родственников, раскаяние в содеянном, выраженное в последнем слове подсудимого, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
С учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы. Назначенное Чулкову С.С. наказание, в том числе перечень ограничений и установленную обязанность, суд признает соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и соразмерным содеянному, оно не является чрезмерно мягким либо чрезмерно суровым.
Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате противоправных действий осужденного потерпевшая испытала физическую боль и получила телесные повреждения, что привело к нравственным переживаниям, связанным с ущемлением права гражданина на здоровье, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что Ч.Е.В. был причинен моральный вред, который подлежит денежной оценке и компенсации.
Гражданский иск в части возмещения причиненного преступлением морального вреда разрешен мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом всех юридически значимых обстоятельств.
Определенный мировым судьей размер компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости. При определении компенсации мировым судьей учтены характер физических и нравственных страданий потерпевшей, которой причинен средней тяжести вред здоровью, повлекший длительное лечение и реабилитацию, степень вины осужденного, его материальное и имущественное положение. Выводы мирового судьи в данной части должным образом мотивированы, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и снижения размера компенсации.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции по настоящему делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чулкова С.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ермолаевой Н.В., – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи жалобы (представления) в Омский областной суд, через суд первой инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и пользоваться помощью защитника.
Судья Е.В. Алипова