АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Остапенко Г.С.
при секретаре судебного заседания Чубатовой А.Е., помощнике судьи Ахметовой Д.С.
с участием адвоката Ковалева В.И.
прокурора Трейер И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании 02 октября 2026 года дело по апелляционной жалобе адвоката Ковалева В.И. в интересах подсудимого Балыкбаева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Балыкбаев Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., объявлен в розыск, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения адвоката Ковалева В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Трейер И.В., которая просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, исследовав материалы уголовного дела,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Балыкбаев Н.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Балыкбаев Н.А. в судебное заседание не явился, мировым судьей вынесено постановление о принудительном приводе Балыкбаева Н.А. на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Балыкбаев Н.А. в судебное заседание явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для обращения в медицинское учреждение в связи с плохим самочувствием, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Балыкбаев Н.А. в судебное заседание явился, судебное заседание было отложено по ходатайству подсудимого на ДД.ММ.ГГГГ для предоставления грамоты и характеристики от соседей.
ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Балыкбаев Н.А. в судебное заседание не явился, мировым судьей вынесено постановление о принудительном приводе Балыкбаева Н.А. на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Балыкбаев Н.А. в судебное заседание не доставлен, согласно рапорту судебного пристава ОСП по Ленинскому АО <адрес> по прибытии по адресу: <адрес> дверь никто не открыл, со слов соседей, Балыкбаева Н.А. они не знают, установить местонахождение подсудимого не представилось возможным, мировым судьей производство по делу приостановлено, подсудимый Балыкбаев Н.А. объявлен в розыск, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляционной жалобе адвокат Ковалев В.И. в интересах подсудимого Балыкбаева Н.А. выразил несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Отметил, что суд первой инстанции не выяснил и не установил фактические причины неявки Балыкбаева Н.А. в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела имеются сведения о том, что подсудимый был извещен о дате судебного заседания, однако доказательств того, что он умышленно уклоняется от явки в суд, не имеется. Рапорт ОСП по Ленинскому АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишь фиксирует, что дверь квартиры никто не открыл, со слов соседей, Балыкбаева Н.А. они не знают, но данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что подсудимый скрылся, его отсутствие по месту жительства не является доказательством уклонения от правосудия. Находит предположительными выводы суда о том, что Балыкбаев Н.А. скрылся, суд не выяснил, имелись ли у Балыкбаева Н.А. уважительные причины неявки в судебном заседание; по мнению адвоката, при неявке Балыкбаева Н.А. в судебное заседание возможно было вынести постановление о повторном принудительном приводе. Указывает, что поручение производства розыска Балыкбаева Н.А. прокурору ЛАО <адрес> не соответствует требованиям закона, поскольку розыск подсудимого осуществляется органами внутренних дел, а не прокуратурой. Помимо этого, судом не учтены данные о личности Балыкбаева Н.А., который обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не нарушал избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке; Балыкбаев Н.А. имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, что свидетельствует о том, что он не намерен скрываться. Кроме того, суд не обсудил возможность применения иной, более мягкой меры пресечения; достаточных обстоятельств для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не имелось. В связи с изложенным просит постановление отменить, избрать Балыкбаеву Н.А. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.
На апелляционную жалобу адвоката Ковалева В.И. государственным обвинителем Трейер И.В. принесены возражения.
Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу п.1 ч.1 ст. 238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно.
В соответствии с ч.2 ст. 238 УПК РФ в случае, предусмотренном пунктом 1 части первой настоящей статьи, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого или, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.
Из представленных материалов дела следует, что подсудимый Балыкбаев Н.А., извещенный о дате и времени судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился в отсутствие уважительных причин, было вынесено постановление о принудительном приводе в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый явился. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Балыкбаев Н.А., извещенный о дате и времени судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился в отсутствие уважительных причин, было вынесено постановление о принудительном приводе в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.
При выполнении принудительного привода ДД.ММ.ГГГГ местонахождение Балыкбаева Н.А. не было установлено.
Поскольку участниками процесса со стороны защиты, суду не было предоставлено сведений об уважительности причин неявки подсудимого в судебное заседание, то у суда имелись основания в силу п. «г» ч. 1 ст. 108, ст. 110 и ч. 3 ст. 247 УПК РФ избрать в отношении Балыкбаева Н.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, в связи с тем, что последний скрылся от суда.
В постановлении суда указаны конкретные фактические обстоятельства, которые послужили основанием для изменения меры процессуального принуждения на заключение под стражу, приостановления дела и объявления Балыкбаева Н.А. в розыск, которые подтверждены материалами уголовного дела, при таком положении доводы адвоката суд апелляционной инстанции находит необоснованными.
Выводы суда о необходимости розыска Балыкбаева Н.А. и избрании ему меры пресечения в виде содержания под стражей с учетом приведенных обстоятельств и данных о личности Балыкбаева Н.А. являются обоснованными.
Доводы адвоката о незаконности поручения осуществления розыска прокурору Ленинского АО <адрес>, являются необоснованными, поскольку согласно ч.2 ст. 238 УПК РФ суд поручает прокурору обеспечить розыск скрывшегося обвиняемого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ковалева В.И. в интересах подсудимого Балыкбаева Н.А. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его провозглашения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи жалобы (представления) в президиум Омского областного суда через суд, вынесший постановление.
Председательствующий Г.С. Остапенко