РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С., при секретаре Кыныраа Д.Э., с участием представителя истца фио , рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске гражданское дело по иску фил к фио, фио о взыскании неосновательного обогащения, установил:
фил обратилась в суд с иском к фио, фио о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Данная квартира была куплена в браке с фио После расторжения брака фио подарил свою долю сыновьям. Однако из квартиры не выехал, проживал там со своей матерью фио с июня 2025 года. На устные требования освободить квартиру не реагировал. После предъявления досудебной претензии, ДД.ММ.ГГГГ ответчики освободили квартиру.
Рыночная стоимость найма такой квартиры за месяц составляет 25 000 руб. Расходы на оплату ответчики не несли.
Таким образом, с момента утраты права собственности фио и до дня обращения неосновательное обогащение составило 107 532 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца иск поддержала по заявленным в нем основаниям.
Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили.
В письменном отзыве ответчик фио иск не признал по основаниям, приведенным в письменном отзыве. Указал, что спорная квартира была приобретена в браке. После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был произведен раздел совместно нажитого имущества, по условиям которого квартира по адресу <адрес> перешла истцу.
После расторжения брака ответчик и его мать какое-то время проживали в этой квартире с согласия истца. Данное соглашение носило устный характер. В течение всего времени ответчик оплачивал коммунальные платежи. Квартира была полностью освобождена до подачи иска.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Исходя из ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования, или на ином законном основании.
Исходя из смысла ст. 30 ЖК РФ, для приобретения права пользования жилым помещением необходимо быть не только зарегистрированным на жилой площади, но и фактически вселенным в установленном законом порядке и проживать в указанном помещении.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно нормам ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Положениями п. 2 ст. 1105 ГК РФ определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судами, фил и фио состояли в браке.
От брака имеют двух несовершеннолетних детей: фио и фио.
В браке супруги приобрели квартиру по адресу <адрес>.
Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ доля ответчика в квартире по адресу <адрес> перешла несовершеннолетним детям.
Истец, ссылыясь на то, что ответчик после прекращения права собственности на долю в квартиру, ее не освободил, проживал в ней вместе со своей матерью, просит взыскать плату за найм.
Факт проживания фио, фио в жилом помещении ими не оспаривался. Из отзыва ответчика следует, что ему было не известно об отсутствии у него и ответчика фио в указанный период правовых оснований для проживания в жилом помещении. Указал, что ответчики проживали в квартире с ведома и позволения истца.
То, что истец позволила какое-то время ответчикам проживать в квартире, представитель истца не оспаривала.
Об этом же свидетельствует переписка в мессенджере. Доказательств того, что истец ранее ДД.ММ.ГГГГ предъявляла требование о выселении ответчиков, нет
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что ответчики проживали в спорной квартире не на законных основаниях, незаконно воспользовались имуществом истца и тем самым причинили истцу убытки, а также, что истец не представила доказательств того, что истец требовала от ответчиков заключить договор возмездного пользования жилым помещением и вносить оплату, так как ранее фио пользовался спорной квартирой как собственник, является членом семьи собственников жилого помещения (несовершеннолетних детей), а фио , членом семьи фио, вселена с согласия всех собственников.
В соответствии с п. 1 ст. 698 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
\В соответствии со ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Анализ названных норм законодательства дает суду основания сделать вывод, что правовая квалификация состоявшегося между сторонами договора безвозмездного пользования жилым помещением как договора без указания срока, на который передается квартира в пользование ответчикам, соответствует как буквальному толкованию содержания текста договора (п. 4), так и самому виду договора безвозмездного пользования, который в силу закона носит временный, а не постоянный характер.
Таким образом, истец, как собственник спорного жилого помещения, вправе отказаться от исполнения от заключенного с ответчиками договора безвозмездного пользования жилым помещением с соблюдением правил, предусмотренных ст. 699 ГК РФ.
Истцом фил , как собственником спорного жилого помещения, в порядке реализации своего права в одностороннем порядке отказаться от договора безвозмездного пользования, предусмотренного ст. 699 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направила уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования. В добровольном порядке требования ответчиками удовлетворены.
На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в иске отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Председательствующий судья: подпись Т.С. Рукавишникова
Мотивированный текст решения изготовлен 03 июня 2026 года.
Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-698/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД: 54RS0004-01-2026-001383-77
Решение не вступило в законную силу «___»______________2026 года.
Председательствующий судья Т.С. Рукавишникова
Секретарь Д.Э. Кыныраа