РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2026 года Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего Рукавишниковой Т.С., при секретаре Кыныраа Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску фио к мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на гараж, установил:
фио обратился в суд с иском к мэрии <адрес>, в котором просит признать за собой право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 35,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д (68).
В обоснование исковых требований указано, что фио является членом ГСК «Сибирь», им полностью выплачен паевой взнос за нежилое помещение гаражный бокс №, площадью 35,7 кв.м., расположенный в здании гаража на 105 гаражных боксов, местоположение обл. Новосибирская, городской округ <адрес>, <адрес>), построенном на предоставленном земельном участке уточненной площадью 84117 кв.м, разрешенное использование: стоянки для автомобилей надземные открытого и закрытого типов, подземные автостоянки, автостоянки с пандусами (рампами) и механизированные автостоянки, открытые площадки, предназначенные для стоянки автомобилей, кадастровый №.
На вышеуказанное здание было получено заключение о техническом состоянии строительных конструкций зданий комплекса гаражно-строительного кооператива «Сибирь» по <адрес>, экспертное заключение № ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области», в которых сделаны положительные выводы.
В настоящее время возникла необходимость в регистрации права собственности на вышеуказанный гаражный бокс.
Для регистрации права собственности необходим документ основания. Получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не представляется возможным, так как нет строительной документации, которая предоставляется в Управление архитектурно-строительной инспекции мэрии г.Новосибирска.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по заявленным требованиям не представили.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования на основании следующего.
Частью 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
На основании п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом. Например, вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (ст.ст. 58, 1110 ГК РФ), в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (п. 4 ст. 218 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.
Статьей 218 ГК РФ установлены основания приобретения права собственности.
В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Таким образом, закон связывает переход права собственности от кооператива к гражданину тремя факторами: членство в кооперативе, пользование предоставленным имуществом и полная выплата паевого взноса. Кроме того, право собственности члена гаражно-строительного кооператива, являющегося паенакопительным, на гаражный бокс, предоставляется ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса.
Судом установлено, что фио является членом ГСК «Сибирь», им полностью выплачен паевой взнос за нежилое помещение: гаражный бокс №, площадью 35,7 кв.м., расположенный в здании на 105 гаражных боксов, местоположение обл. Новосибирская, городской округ <адрес>, дом (68), построенном в 1998 году на предоставленном ГСК «Сибирь» земельном участке.
Названные обстоятельства подтверждаются решением исполнительного комитета Новосибирского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-а «О закреплении за гаражно-строительным кооперативом «Сибирь», техническим паспортом на здание от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом на помещение №, справкой о полной выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ и копией членской книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, поскольку кооперативом гаражные боксы не сданы в эксплуатацию, то условием признания права собственности на спорный объект является отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, а также соответствие гаражного бокса установленным требованиям.
Спорный гаражный бокс отвечает указанным критериям, что подтверждается заключением ООО «ИКА» от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» №, экспертным заключением ООО «ВПО «Пирант» от ДД.ММ.ГГГГ №, заключением ООО «Пожарно-техническая экспертиза и безопасность» от ДД.ММ.ГГГГ.
Выводы вышеуказанных экспертных заключений в ходе разбирательства по делу стороной ответчика не оспаривались, доказательств, подтверждающих наличие каких-либо обстоятельств, позволяющих ставить под сомнение достоверность содержащихся сведений, не имеется, в связи с чем суд считает возможным взять их за основу.
Сведений и доказательств, свидетельствующих о том, что используемый истцом гараж № каким-либо образом нарушает права третьих лиц в дело не представлено.
Здание, в котором располагается спорный гараж, расположен на земельном участке с кадастровым номером54:35:041160:13 с видами разрешенного использования: стоянки для автомобилей надземные открытого и закрытого типов, подземные автостоянки, автостоянки с пандусами (рампами) и механизированные автостоянки, открытые площадки, предназначенные для стоянки автомобилей.
Таким образом, истец, являющийся членом ГСК «Сибирь», полностью оплатил паевой взнос, спорный гаражный бокс не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок используется по назначению, следовательно, имеются все условия для удовлетворения настоящего иска.
С учетом изложенного, принимая во внимание установленные в ходе разбирательства по делу обстоятельства, суд находит заявленное требование к мэрии <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс обоснованным и подлежащим удовлетворению.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Необходимость обращения истца в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчика по делу, а обусловлена отсутствием у истца возможности в каком-либо ином порядке, кроме судебного, оформить право собственности на гараж.
Таким образом, решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против ответчика, не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов, а потому понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
иск удовлетворить.
Признать право собственности фио на гаражный бокс №, общей площадью 35,7 кв.м, расположенный в здании на 105 гаражных боксов по адресу: <адрес>, д (68).
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Председательствующий судья подпись Т.С. Рукавишникова
Мотивированный текст решения изготовлен 27 февраля 2026 года.
Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-1129/2026 (2-5104/2025)
Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД: 54RS0004-01-2025-007303-52
Решение не вступило в законную силу «___»______________202__года.
Председательствующий судья Т.С. Рукавишникова
Секретарь Д.Э. Кыныраа