РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Наваловой Н.В., при секретаре Романенко З.Ф., с участием прокурора Анкушиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пастушенко С. С.ча к ИП Старикову П. Р. о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, расходов на медицинские препараты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Пастушенко С.С. обратился в суд с иском к ИП Старикову П.Р., в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., утраченный заработок в размере 150 069,11 руб., расходы на медицинские препараты в размере 6 717,99 руб., расходы на заключение эксперта в размере 12 100 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ (около 17 часов) истец посетил магазин пиломатериалов, расположенный по адресу: 630129, <адрес>, и принадлежащий ответчику.
Во время нахождения на территории, принадлежащей ответчику, на истца совершила нападение сторожевая собака, используемая предпринимателем для охраны территории магазина. Собака была отпущена с привязи либо находилась в свободном выгуле без намордника и надлежащего надзора.
В результате нападения животного истцу причинены следующие телесные повреждения: укушенные раны левого и правого бедра, закрытый неосложненный перелом позвонка без смещения отломков.
Данные повреждения установлены согласно эпикризу ФГБУ «НИИТО им. Я.Л. Цивьяна» Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ, справке ГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Непосредственно после указанных событий, истец обратился в полицию с заявлением о совершении преступления. Заявление зарегистрировано под № от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате произошедшего, истец испытал сильную физическую боль и моральные страдания, которые продолжаются до сих пор. Из-за полученных травм, в частности, перелома позвонка, он был лишен возможности работать, вести привычный образ жизни, потребовалась длительная медицинская помощь и реабилитация. Перенесенные мучения связаны не только с самой травмой, но и с постоянным страхом за свое здоровье и последствия перелома.
Причиной произошедшего стало ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по обеспечению безопасности посетителей на принадлежащей ему территории. Владелец источника повышенной опасности (к которым относятся и сторожевые собаки, используемые для охраны) обязан принимать все необходимые меры для предотвращения вреда третьим лицам. В данном случае такие меры приняты не были: собака не была надлежащим образом ограничена в передвижении, не использовался намордник, отсутствовали предупреждающие таблички и физические ограждения.
Кроме того, ответчик нарушил правила содержания домашних животных, которые обязывают владельцев обеспечивать безопасность окружающих от своих животных.
В связи с причинением вреда здоровью истец понес материальные расходы, связанные с лечением и реабилитацией. Также длительный период нетрудоспособности привел к потере суммы постоянного заработка.
Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 300 000 руб.
Истец трудоустроен в ООО Санаторий «Родник Алтая» в должности «разработчик программного обеспечения 1C» с ДД.ММ.ГГГГ. Истец находился на больничном, что соответствует 100% нетрудоспособности - период его нетрудоспособности составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Для расчета среднемесячного заработка взяты данные о доходе, установленные справками 2-НДФЛ за 2024 и 2025 год, а именно - показатели с августа 2024 по июль 2025 гг.. Среднемесячный доход составил: 2 950 013,66 / 12 = 245 834,47 руб.
Сумма утраченного заработка за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 507 529,22 руб., исходя из следующего расчета:
Период нетрудоспособности
Дни
Дней в месяце
Сумма утраченного заработка, руб.
245 834.47 руб. * кол-во дней / кол-во дней в месяце
14.08.2025
31.08.2025
18
31
142 742.59
01.09.2025
30.09.2025
30
30
245 834.47
01.10.2025
15.10.2025
15
31
1 1 8 952.16
Сумма:
507 529,22 руб.
За указанный период ФСС произведены выплаты в размере 340 438,20 руб., работодателем – 17 021,91 руб., которые подлежат вычету от суммы утраченного заработка, в связи с чем, размер утраченного заработка составляет 150 069,11 (507 529,22 - 340 438,20 – 17 021,91) руб.
В связи с полученными телесными повреждениями истец был вынужден приобретать необходимые для лечения медикаменты в размере 6 717,99 руб., в частности:
- ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> (таблетки, 25 мг, 10) * 2, <данные изъяты> (таблетки, 500мг / 600мг, 10), Повязка мазевая <данные изъяты> (10*20см, №) на общую сумму 1 967,68 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> с инулином (капсулы, 10) на сумму 331 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ: Стерильная салфетка (10*10), Бинт фиксирующий (4м*6см), Хлоргексидина биглюк (0,05%, 100мл) * 2 на общую сумму 513,50 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> (таблетки, 500мг / 600мг, 10) на сумму 393 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ: Средство для дезинфекции (250 мл), бинт фиксирующий эластичный * 2, Хлоргексидина р-р * 4, Бинт марлевой медицинский (10 шт) на общую сумму 1 074,83 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ: Бинт фиксирующий эластичный * 2 на сумму 799,98 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ: Стерильная салфетка (10*10) на сумму 273 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ: Гель <данные изъяты> (50г) на сумму 1 365 руб.
Также истец обратился в ООО «МБЭКС» для проведения экспертизы оценки здоровья, стоимость которой составила 12 100 руб. Указанные расходы также заявлены ко взысканию с ответчика.
В судебном заседании истец Пастушенко С.С., представитель истца Хомяков П.М., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, пояснили, что в произошедшем виноват ответчик, поскольку не обеспечил безопасность клиентов на своей территории с находящейся собакой. Истец также указал, что обезболивающий препарат (дексалгин) принимал, когда боль нарастала, указанный препарат назначен врачом, которым рекомендовано его принимать каждый раз при усилении болей.
Ответчик ИП Стариков П.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя – Судавцовой Н.В.
В судебном заседании представитель ответчика Судавцова Н.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, вину не признала, полагала, что со стороны истца имело место грубая неосторожность, поскольку он был предупрежден о наличии собаки имеющейся вывеской, но проигнорировал информацию, степень тяжести вреда здоровью не оспаривала, в случае удовлетворения иска просила уменьшить размер компенсации морального вреда, утраченного заработка. Ранее представила письменные возражения (л.д. 101), дополнительные возражения (л.д. 113), дополнительные пояснения к расчету суммы утраченного заработка (л.д. 132, 137), согласно которым исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не признает в полном объеме, поскольку ответчик обязательных требований о содержании собак не нарушал, все условия и предупредительные таблички на территории содержания собак имеются, вины ответчика в происшествии не имеется. Истец был предупрежден неоднократно о наличии на территории сторожевых собак, и что передвижение по участку без сопровождающих лиц недопустимо, в том числе: на воротах размещена предупреждающая табличка, в офисе на дверях размещена предупреждающая табличка, менеджер-продавец устно предупредил о том, что на территории находятся собаки и рекомендовал вести себя осторожно, предложил обратиться к грузчикам для сопровождения. Истец проигнорировал все предупреждения и направился в сторону будки собаки, сидящей на цепи, чем спровоцировал нападение. В данном случае имеет место грубая неосторожность, которая предполагает, что потерпевший пренебрег возможностью правильно оценить ситуацию и допустил действия или бездействие, которые привели к неблагоприятным последствиям, а именно: передвижение по участку, охраняемому сторожевой собакой, при наличии предупреждающей таблички на воротах. При этом, сам факт укуса истца собакой, ответчик не отрицает и готов заключить с истцом мировое соглашение, в пределах которого готов возместить истцу реальный ущерб в виде утраченного заработка и суммы затрат на экспертное заключение. Кроме того, утраченный заработок считается исходя из дохода, который выплачивается за труд, лица за 12 месяцев, предшествующих повреждению здоровья. Возможные премии и другие возможные выплаты (которые работодатель выплачивает единоразово), в том числе отпускные не учитываются при исчислении утраченного заработка. Всего доход истца с августа 2024 по июль 2025 гг. составил 2 791 775,69 рублей, среднемесячный доход - 2 791 775,69 / 12 = 232 647,97 рублей. Размер заработка за период нетрудоспособности составит 480 305,47 руб., с учетом выплат работодателя и ФСС - 122 845,36 руб. Документально подтверждено приобретение медикаментов, согласно рецепту, на сумму 1 967,68 руб., расходы на экспертизу составили 8 300 руб., поскольку консультация могла быть получена и по иным вопросам, не связанным с заключением специалиста.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> – Анкушина А.Ф. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, размер компенсации морального вреда подлежит определению с учетом имеющейся в материалах дела медицинской экспертизы.
Суд, выслушав стороны, их представителей, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, дав оценку представленным доказательствам, приходит к следующему выводу.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Статьей 41 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Пастушенко С.С. прибыл в магазин стройматериалов ИП Старикова П.Р. по адресу: <адрес>, в поисках сотрудников, истец вышел на территорию пилорамы, где на него напала собака, от чего истец упал и ударился копчиком, укусы собаки пришлись на бедра обеих ног, более собака не кусала, в связи с чем, истец встал и отошел от места, где собака была привязана, но будка была открыта.
После чего истец обратился к сотрудникам магазина, которые оказали ему первую помощь и отвезли в ГКБ № для оказания медицинской помощи.
Как следует из справки ГКБ № Пастушенко С.С. обратился в травмпункт ДД.ММ.ГГГГ в 19:17 с диагнозом «укушенные раны левого и правого бедра», рекомендованы: перевязки в поликлинике по месту жительства у хирурга, таблетированные обезболивающие при острой боли – <данные изъяты> 25 не более 3 табл. в день или <данные изъяты>) по 1 таб. 2 раза в день, ципролет А по 1 таб. 2 раза в день – 5 дней (л.д. 37).
Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ ощутил боль в области поясницы и обратился к травматологу ГКБ №, который в дальнейшем направил его в ФГБУ «НИИТО им. Я.Л. Цивьяна» Минздрава России, где ему поставлен диагноз «закрытый неосложненный перелом S4 позвонка без смещения отломков» (л.д. 36).
Данные обстоятельства установлены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ со слов истца (л.д. 20-оборот-21), и подтверждаются представленной стороной ответчика видеозаписью (л.д. 50), пояснениями, данными в судебном заседании сторонами, представителями сторон и свидетелем Новиковым В.Г.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Новиков В.Г., сотрудник ответчика, пояснил, что на территории магазина находятся две сторожевые собаки без намордников на привязи, которые в рабочее время закрыты в будках, одна из собак находится около входных ворот, вторая – подальше, где хранятся пиломатериалы, о наличии собак на территории имеются предупреждающие таблички, ко времени закрытия магазина грузчики прикрывают ворота, оставляя их приоткрытыми для выхода сотрудников, выпускают собак из будок примерно в 18:55-19:00, график работы магазина в летнее время с 09:00 до 19:00, покупатели обычно заходят через ворота со стороны <адрес> сначала в магазин, где Новиков В.Г. их ориентирует по ассортименту и направляет на территорию в случае необходимости приобретения пиломатериалов, где обычно находятся грузчики. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в магазин в конце рабочего дня, точное время не помнит, пояснил, что ему нужно посмотреть пиломатериалы, в связи с чем, был направлен на территорию, где около административного здания, в котором они находились, должны были находиться грузчики, которые сопроводили бы истца до пиломатериалов. Через 3-5 минут истец прибежал назад и двое грузчиков, истец сказал, что его укусила собака, были видны раны, Новиков В.Г. и грузчики пытались вызвать скорую помощь, однако им сказали ехать в травмпункт, куда и повез Новиков В.Г. истца. Кроме того, свидетель пояснил, что при входе истца в магазин не указывал ему на закрытие магазина и просьбу выйти в связи с закрытием.
В обоснование причинно-следственной связи между возникшими телесными повреждениями у истца и нападением собаки ДД.ММ.ГГГГ, и степени тяжести вреда, истцом представлено заключение специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МБЭКС» (л.д. 65-67). Согласно выводам указанного заключения у Пастушенко С.С. были диагностированы:
- укушенные раны левого и правового бедра, что подтверждается данными: заверенная копия медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №е из ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница №», данными осмотра врача-травматолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ, данными протокола первичной обработки раны от ДД.ММ.ГГГГ. Данные раны могли от воздействия твердого тупого предмета (предметов), вероятность образования данных ран от укуса животного не исключается.
- закрытый неосложненный перелом S4 позвонка без смещения отломков, что подтверждается данными выписки из первичной медицинской документации № из ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница №», данными выписного эпикриза из ФГБУ «НИИТО им. Я.Л. Цивьяна» Минздрава России, данными рентгенологического исследования, проведенного в рамках настоящего исследования. Данный перелом S4 позвонка мог образоваться от воздействия твердого тупого предмета (предметов).
Укушенные раны левого и правого бедра и закрытый неосложненный перелом S4 позвонка без смешения отломков могли образоваться в течение небольшого срока до поступления в травмпункт ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница №» ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, указанных в осмотре врача-травматолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ «со слов укусила собака известная 13.08.25», и обстоятельствах, указанных в выписке первичной медицинской документации № из ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница №» - «ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 упал на ягодицы».
Закрытый неосложненный перелом S4 позвонка без смещения отломков, расценивается как вред здоровью средней степени тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) - Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного человеку, утвержденных Приказам Министерства здравоохранения алчного развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (данный приказ действовал на дату причинения травмы).
Укушенные раны левого и правого бедра, расцениваются как вред здоровью легкой степени тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - (п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, t причиненного человеку, утвержденных Приказам Министерства здравоохранения алчного развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (данный приказ действовал на момент причинения травмы)).
Выявленный в ходе рентгенологического исследования эностоз в структуре головки бедра размерами до 1,2 см. является доброкачественным опухолевидным образованием, которое формируется внутри кости и не является следствием травматического воздействия.
Суд принимает представленное истцом заключение специалиста ООО МБЭКС, поскольку оснований не доверять выводам указанного заключения специалиста у суда не имеется, так как оно отвечает требованиям полноты, ясности, специалист обладает необходимой квалификацией.
Сторонами в ходе рассмотрения дела не заявлено ходатайства о назначении судебной медицинской экспертизы.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно положениям статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со статьей 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом ни договором.
Отношения в области обращения с животными регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.
В соответствии со статьей 13 указанного закона при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать общие требования к содержанию животных, а также права и законные интересы третьих лиц.
Согласно п.8 Дополнительных требований к содержанию домашних животных, в том числе выгулу на территории <адрес>, утвержденных Постановлением <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ, содержание домашних животных на земельных участках, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям или физическим лицам на праве собственности или ином законном праве, осуществляется способом, позволяющим обеспечить безопасность жизни, здоровья и имущества граждан.
Земельные участки, на которых находятся собаки без привязи и вне вольера, должны быть огорожены способом, не допускающим самостоятельного выхода собаки за пределы земельного участка.
При входе на земельный участок должна быть установлена предупреждающая надпись о наличии собаки.
Количество домашних животных, содержащихся на земельных участках, в помещениях (объектах) не должно превышать допустимого количества животных, установленных п. 11 Дополнительных требований.
Статьей 21 ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена ответственность владельцев животных за нарушение требований данного закона (административная, уголовная и иная в порядке, установленном законодательством Российской Федерации).
По смыслу приведенных положений бремя содержания собственником имущества предполагает его ответственность за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.
Таким образом, владелец собаки обязан обеспечить такие условия содержания животного, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам. В случае же невыполнения владельцем домашнего животного такой обязанности, причиненный в результате такого действия (бездействия) вред подлежит возмещению.
Как следует из выписки из ЕГРИП ИП Стариков П.Р. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13), основным видом деятельности которого является «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием», в его собственности находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 227,6 кв.м., с видом разрешенного использования – склады – промышленные базы, склады. (л.д.105-106).
Принадлежность собаки, напавшей на истца, ИП Старикову П.Р. сторонами в ходе рассмотрения дела не оспорено, как и сам факт нападения собаки ответчика на истца.
Факт нападения собаки на истца также подтверждается представленной в материалы дела записью события. (л.д. 50).
Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что на территории магазина стройматериалов ИП Старикова П.Р. содержится всего две собаки и обе принадлежат ответчику, одна из них, которая напала на истца, находится в будке на территории пилорамы на привязи, другая – в будке недалеко от входных ворот. Других собак на территории нет.
В подтверждение указанного представителем ответчика представлены: справка от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ НСО «Управление ветеринарии <адрес>», данная Старикову П.Р. в том, что ему принадлежит собака породы среднеазиатская овчарка по кличке «Жорик» (л.д. 102), акты клинического осмотра животного, подозрительного в заболевании бешенством, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103, 104), из которых следует, что адрес содержания животного: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика указано на грубую неосторожность самого истца в виде игнорирования предупреждающих знаков, табличек о наличии собак, о необходимости передвижения на территории магазина в сопровождении сотрудника, в результате чего на него напала собака.
В подтверждение доводов о наличии предупреждающих табличек о собаках на территории представлены фотографии входа на территорию магазина с табличкой «Охраняется собаками», вида входной двери изнутри офиса продаж с табличкой «Проход на территорию только в сопровождении сотрудников» (л.д. 68, 85).
Как указывает истец, он обратился в магазин ответчика в рабочее время около 19 часов, график работы ответчика установлен представленными истцом скриншотами с сайта ответчика, из приложения ДубльГис (л.д. 87-88, 89), с 09:00 до 19:00, то есть, в указанное время собака должна быть закрыта в будке. Кроме того, именно сотрудник ответчика направил его на территорию пилорамы для покупки товара, сказав, чтобы он обратился к грузчикам.
Согласно положениям статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Судом установлено, что истец находился на территории ответчика на законных основаниях в связи с организацией последним продажи пиломатериалов, именно сотрудник ответчика направил истца на территорию хранения пиломатериала без своего сопровождения.
Материалами дела подтверждается, что в момент нападения собаки истец находился на территории склада строительных материалов, указанная территория является открытой к свободному доступу граждан в рабочее время, в связи с чем, исходя из положений ст. 210 ГК РФ владелец собаки обязан обеспечить такие условия содержания животного, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам в часы работы магазина и выдачи покупателям товара на складе. Таким образом, Пастушенко С.С. вправе рассчитывать на обеспечение безопасных условий при приобретении товара, находясь на внутренней территории магазина. Из объяснений истца следует, и ответчиком не опровергается, что на склад за товаром его направил сотрудник магазина.
Суд критически оценивает доводы стороны ответчика о наличии в действиях истца грубой неосторожности, поскольку обстоятельства его нахождения непосредственно рядом с будкой собаки на внутренней территории принадлежащего ответчику магазина, предупреждающей надписи о наличии собаки, не свидетельствуют о вине истца в причинении ему вреда в результате укуса собаки.
Фактически со стороны истца имела место простая неосмотрительность, так как будучи направленным сотрудником ответчика на территорию базы для просмотра стройматериалов и предупрежденным о наличии собак на территории, он не смог правильно оценить ситуацию и предвидеть большую вероятность наступления вредоносных последствий, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения ст. 1083 ГК РФ.
Таким образом, по смыслу приведенных норм, в отсутствие доказательств наличия умысла истца и грубой неосторожности, причиненный вред здоровью Пастушенко С.С. подлежит возмещению.
Доказательства отсутствия вины в причинении Пастушенко С.С. физических и нравственных страданий в нарушение требований пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также наличия факта грубой неосторожности в действиях истца ответчиком не предоставлено, в связи с чем, доводы возражений об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, подлежат отклонению.
Как указывает истец, в результате нападения собаки он испытал физическую боль и моральные страдания, которые продолжаются до сих пор, из-за полученных травм, в частности, перелома позвонка, был лишен возможности работать, вести привычный образ жизни, ему потребовалась медицинская помощь и реабилитация, перенесенные страдания связаны не только с травмой, но и с постоянным страхом за свое здоровье и последствия перелома.
Истец заявляет сумму компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., однако, как полагает ответчик, заявленная истцом сумма является завышенной, с доводами которого суд полагает необходимым согласиться ввиду следующего.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
С учетом указанных выше правовых норм, установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств, требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер и степень пережитых истцом физических и нравственных страданий, связанных с причинением ему телесных повреждений в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию собаки, степени тяжести вреда здоровью (средняя степень тяжести), времени нетрудоспособности – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 180 000 рублей, что отвечает нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения ее размера, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению.
Указанная денежная сумма соразмерна последствиям перенесенных истцом физических и нравственных страданий, отвечает признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, и ее взыскание не нарушает баланс интересов сторон.
При определении данного размера компенсации морального вреда суд учитывает возраст ответчика, ведение им предпринимательской деятельности, его имущественное положение (размер среднемесячного дохода 181 516,66 руб., за вычетом всех налогов и удержаний), отсутствие иждивенцев. (л.д. 118, 119-122).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
Из разъяснений, изложенных в подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности (абзац 3 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 1.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 данного Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи.
Из указанных положений следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим трудоспособности; среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать; во внимание принимаются все виды оплаты труда, облагаемые подоходным налогом; выплаты, носящие единовременный характер, учету не подлежат; за период временной нетрудоспособности учитывается выплаченное пособие.
В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Пастушенко С.С. работает в ООО Санаторий «Родник Алтая» в должности разработчик программного обеспечения 1с с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, должностной оклад составляет 183 910 руб., повышенный коэффициент к заработной плате – 1,25 (л.д. 53).
Согласно расчетным листкам за период с августа по октябрь 2025 года Пастушенко С.С. был нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55).
Согласно представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ ООО Санаторий «Родник Алтая» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общий доход истца составил 2 853 962,72 руб., средний заработок составил 237 830,23 руб. в месяц (л.д. 116).
Как следует из справок о доходах истца за 2024 и 2025 гг., общий доход истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 2 950 013,66 руб. (л.д. 116-оборот, 117):
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, среднемесячный доход составляет 245 834,47 (2 950 013,66 / 12) руб.
Сумма утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 507 529,22 руб., исходя из следующего расчета:
Период нетрудоспособности
Дни
Дней в месяце
Сумма утраченного заработка, руб.
245 834.47 руб. * кол-во дней / кол-во дней в месяце
14.08.2025
31.08.2025
18
31
142 742.59
01.09.2025
30.09.2025
30
30
245 834.47
01.10.2025
15.10.2025
15
31
1 1 8 952.16
Сумма:
507 529,22 руб.
Исходя из расчетного листка за август 2025 года истцу оплачен период нетрудоспособности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за счет работодателя в размере 17 021,91 руб. (л.д. 54).
Также за счет средств СФР истцу выплачены пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 340 438,20 руб. (л.д. 56-57).
Таким образом, истцу осталась невыплаченной сумма утраченного заработка в размере 150 069,11 (507 529,22 – 17 021,91 – 340 438,20) руб., которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
Доводы возражений представителя ответчика о том, что при расчете утраченного заработка из расчета среднего месячного заработка подлежат исключению суммы, выплаченные истцу согласно справке 2-НДФЛ: отпускные выплаты (код дохода 2012), основаны на неверном понимании норм статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из содержания положений статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при расчете утраченного заработка не учитываются выплаты единовременного характера, которые, по сути, не являются заработной платой, которыми могут быть компенсация за неиспользованный отпуск (при увольнении согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации), выходное пособие (при увольнении согласно статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации), выплаты единовременного характера руководителям организации в связи со сменой собственника имущества организации (статья 181 Трудового кодекса Российской Федерации), при увольнении руководителя организации при принятии решения о прекращении трудового договора (статья 279 Трудового кодекса Российской Федерации), компенсации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации, сокращения численности или штата работников до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 3 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).
Не относятся к оплате труда и не учитываются при расчете утраченного заработка выплаты социального характера, предусмотренные локальными нормативными актами работодателя, такие как материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и др.
За периоды, когда работник освобождался от работы и не имел в связи с этим заработка, но получал пособие по социальному страхованию, в составе утраченного заработка учитывается выплаченное пособие (по временной нетрудоспособности, по беременности и родам) в силу прямого указания закона.
Премии и иные стимулирующие выплаты, выплаты, связанных с предоставлением отпуска, согласно положениям статей 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, относятся к видам оплаты труда, подлежащим в силу прямого указания в пункте 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации учету при расчете среднемесячного заработка в целях возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья. В состав утраченного заработка также подлежит включению и оплата отпуска, поскольку данная оплата не относится к числу выплат единовременного характера, а размер отпускных исчисляется из среднедневного заработка.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
С учетом изложенного, доводы ответчика в данной части, а также представленный контррасчет среднемесячного заработка и суммы утраченного заработка (л.д. 113-114) основаны на ошибочном толковании норм права.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В подп. "б" п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.
Согласно представленным чекам (л.д. 58-61) истцом понесены расходы в размере 273 руб. для приобретения стерильных салфеток 10*10*10 2 шт., в размере 331 руб. – <данные изъяты> капс № шт., 393 руб. – ципролет А таб. 500мг/600мг *10 1 шт, 513,50 руб. – салфетка стер 10*10*10 2 шт., бинт фиксирующий Peha-Haft 4м*6см белый 1 шт., хлоргексидина биглюк 0,05% 100 мл 2 шт., 399,99 руб. и 399,99 руб. – бинт фикир элас тка 2 шт., 1 074,83 руб. – ср-во д/дезинфек 250 1 шт., бинт фикир элас тка 2 шт., хлоргексидина р-р 4 шт., кп/бинт марл мед сте 2 шт., 1 365 руб. – <данные изъяты> гель наружн 50г туба 1 шт., 1 967,68 руб. – <данные изъяты> таб. 25мг*10 2 шт., ципролет А таб 500мг/600мг *10 1 шт, повязка мазевая Бранолинд Н с <данные изъяты> бальз 10*20см № шт.
Расходы на приобретение указанных препаратов и средств дезинфекции составили общую сумму 6 717,99 руб.
Как ранее установлено судом из справки ГКБ №, Пастушенко С.С. при обращении в травмпункт ДД.ММ.ГГГГ в 19:17 с диагнозом «укушенные раны левого и правого бедра», рекомендованы: перевязки в поликлинике по месту жительства у хирурга, таблетированные обезболивающие при острой боли – <данные изъяты> 25 не более 3 табл. в день или <данные изъяты>) по 1 таб. 2 раза в день, ципролет А по 1 таб. 2 раза в день – 5 дней (л.д. 37).
Как следует из справки врача ГКБ № – Матисакова Э. медицинские товары: <данные изъяты> капс № в количестве 1 шт., повязка мазевая Бранолинд Н с <данные изъяты> бальз 10*20см № в количестве 4 шт., средство дезинфек 250 в количестве 1 шт., бинт фиксир эласт тка в количестве 2 шт., хлоргексидина р-р в количестве 4 шт., кп/бинт марл мед стер в количестве 10 шт., бинт фиксир эласт тка в количестве 2 шт., салфетка стер 10*10*10 в количестве 4 шт., бинт фиксирующий Peha-Haft 4м*6см белый в количестве 1 шт., хлоргексидинабиглюк 0,05% 100 мл в количестве 2 шт., <данные изъяты> гель наружн. 50г туба в количестве 1 шт. – действительно можно использовать для дополнительных перевязок и обработки ран на дому пациенту Пастушенко С.С. в период лечения август-октябрь 2025 г., препарат <данные изъяты> гель необходим для восстановления кожи и уменьшения плотности рубцов (л.д. 100).
При таких обстоятельствах, учитывая, что приобретенные медицинские препараты и средства перевязок и обработки истцу были необходимы ввиду получения травмы в виде укуса собаки ответчика, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов на медицинские препараты в сумме 6 717,99 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что основное требование истца удовлетворено (компенсация морального вреда) в полном объеме, заявленные ко взысканию расходы истца на составление заключения специалиста в размере 3 800 руб. и 8 300 руб. обоснованы представленным заключением эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МБЭКС» (л.д. 65-67), договором № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-64), факт несения данных расходов подтвержден кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 300 руб. (л.д. 62), а также от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 800 руб. за консультацию, суд в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате заключения специалиста в общей сумме 12 100 (8 300 + 3 800) руб.
Доказательств того, что истцом получена консультация в ООО МБЭКС в рамках иных отношений, а не в связи с необходимостью получения заключения специалиста для определения степени тяжести полученного вреда здоровью, материалы дела не содержат. Так, основным видом деятельности ООО «МБЭКС» согласно сведениям в ЕГРЮЛ, является судебно-экспертная деятельность.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 704 (3 000 + 5 704) руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пастушенко С. С.ча к ИП Старикову П. Р. о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, расходов на медицинские препараты, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Старикова П. Р. (ИНН 222203342450) в пользу Пастушенко С. С.ча (ИНН №) в счет компенсации морального вреда 180 000 руб., утраченный заработок в сумме 150 069,11 руб., расходы на медицинские препараты в сумме 6 717,99 руб., расходы по оплате заключения специалиста в сумме 12 100 руб., а всего взыскать 348 887,10 руб.
В удовлетворении остальной части требований иска Пастушенко С. С.ча (ИНН №) – отказать.
Взыскать с ИП Старикова П. Р. (ИНН 222203342450) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 8 704 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья подпись Н.В. Навалова
Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2026 года.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-749/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2025-007328-74.
Решение суда «____»_________2026 года не вступило в законную силу.
Судья Н.В. Навалова
Секретарь судебного заседания З.Ф. Романенко