ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2026 года Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С., при секретаре Кыныраа Д.А., с участием представителя истца фио , рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске гражданское дело по иску фио , также действующей в интересах несовершеннолетнего фио , к фио , фио в лице законного представителя фио Владимировны об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, установил:
истец фио , также действующая в интересах несовершеннолетнего фио , обратилась с иском к фио , фио в лице законного представителя Богачёвой С. В., в котором просит определить порядок и размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, следующим образом:
- за фио , действующей в своих интересах и в интересах фио , признать обязанность по оплате 2/3 доли от ежемесячно начисленной суммы за жилое помещение и коммунальные услуги;
- За фио и фио , в лице их законного представителя Богачёвой С.В., признать обязанность по оплате 1/3 доли от ежемесячно начисленной суммы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование иска истец указала, что фио и ее несовершеннолетний сын фио (фио ) Г.О. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> по 1/3 доли каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Собственником оставшейся 1/3 доли был фио
ДД.ММ.ГГГГ фио умер.
Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти фио , следует, что, с заявлением о принятии наследства в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> качестве наследников первой очереди обратились ответчики фио и фио в лице их законного представителя Богачёвой С.В.
фио было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, право зарегистрировано.
фио свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру не получала.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право принадлежит государственной регистрации.
Таким образом, ответчики фио и фио приняли наследство фио в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и являются собственниками по 1/6 доли каждый со дня открытия наследства.
В квартире никто не зарегистрирован и не проживает.
После смерти фио ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчики фио и фио не участвуют в бремени содержания жилого помещения.
Единый лицевой счёт <адрес> оформлен на фио , что подтверждается платёжным документом для внесения платы для содержания и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ фио обратилась к ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» с заявлением об определении порядка и размера оплаты за жилье и коммунальные услуги соразмерно доли каждого собственника в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ сообщили, что для разделения лицевого счета необходимо представить соглашение между собственниками.
Между тем, ответчики фио и фио со своей матерью Богачёвой С.В. постоянно проживают за границей, на переговоры не идут, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям.
Ответчики в судебное заседание не явились. При этом судом были предприняты все необходимые меры по их надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем считает необходимым признать ответчиков надлежащим образом уведомленными о дате, месте и времени судебного разбирательства.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.
Представитель ответчиков в письменном отзыве иск не признала, указала на то, что ответчики не проживают и не пользуются долей в квартире; разделение лицевых счетов возможно без обращения в суд путем заключения между собственниками квартиры соглашения, а также путем обращения с соответствующим заявлением в ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива», чего истцом сделано не было.
Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания, и, с учетом п. 5 ч. 2 ст. 153 названного Кодекса, обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя включает в себя:
- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);
- плату за коммунальные услуги (плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. п. 2, 3 ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ)).
В силу положений ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги начисляется для собственника жилого помещения и включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги. При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы предоставляются собственнику помещения в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В силу ч.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ст. 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
В абз. 1 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).
При этом по смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (абз. 2 п. 27).
Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец фио и ее несовершеннолетний сын фио (фио ) Г.О. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> по 1/3 доли каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Собственником оставшейся 1/3 доли был фио
ДД.ММ.ГГГГ фио умер.
Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти фио , следует, что, с заявлением о принятии наследства в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> качестве наследников первой очереди обратились ответчики фио и фио в лице их законного представителя Богачёвой С.В.
фио было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, право зарегистрировано.
фио свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру не получала.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право принадлежит государственной регистрации.
Таким образом, ответчики фио и фио приняли наследство фио в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и являются собственниками по 1/6 доли каждый со дня открытия наследства.
В квартире никто не зарегистрирован и не проживает.
После смерти фио ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчики фио и фио не участвуют в бремени содержания жилого помещения.
Единый лицевой счёт <адрес> оформлен на фио , что подтверждается платёжным документом для внесения платы для содержания и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ фио обратилась к ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» с заявлением об определении порядка и размера оплаты за жилье и коммунальные услуги соразмерно доли каждого собственника в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ сообщили, что для разделения лицевого счета необходимо представить соглашение между собственниками.
Между тем, ответчики фио и фио со своей матерью Богачёвой С.В. постоянно проживают за границей, на переговоры не идут, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд, рассматривая споры, возникающие в связи с недостижением соглашения между сторонами по содержанию жилого помещения, вправе применительно к положениям ч.ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ определить порядок и размер участия собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с собственником соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (п. 30).
Поскольку материалами дела подтверждено и не оспорено сторонами, что сособственники не могут прийти к соглашению относительно порядка и размера участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, требования об определении порядка оплаты жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению.
Доказательств тому, что после обращения с иском ответчики предприняли попытки достигнуть соглашения с истцом и заключить соглашение по спорному вопросу ответчиками не представлено.
Истец просит определить порядок и размер участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг между собственниками пропорционально их долям в праве собственности на жилое помещение.
В связи с чем суд полагает, что истцы могут восстановить свое право только путем обращения с настоящим иском.
Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06. 2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст.ст. 21ст.ст. 21, 26, 28 ГК РФ и ст.ст. 56, 60, 64 СК РФ).
Истец фио и ответчик фио являются несовершеннолетними. Учитывая, что правомочия по уплате жилищно-коммунальных услуг за несовершеннолетних детей в соответствии с действующим законодательством лежат на их законных представителях - родителях, суд считает возможным определить порядок оплаты расходов за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги, определив долю фио , действующей за себя и несовершеннолетнего сына, равной 2/3, долю фио равной 1/6, долю фио в лице Богачёвой С. В. равной 1/6. Такой порядок приведет к равной степени обеспеченности и защищенности интересов каждого из собственников квартиры расположенной по адресу: <адрес>.
Поскольку иск удовлетворен, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 1 500 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 294-299 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Определить порядок оплаты расходов за содержание жилого помещения по адресу: <адрес> жилищно-коммунальные услуги, определив долю фио , действующей за себя и несовершеннолетнего сына фио , равной 2/3, долю фио равной 1/6, долю фио в лице Богачёвой фио равной 1/6.
Решение суда является основанием для заключения собственниками с управляющей компанией и/или ресурсоснабжающими организациями отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов на оплату содержания жилого помещения по адресу: <адрес> жилищно-коммунальные услуги, согласно определенному судом порядку.
Взыскать с фио , фио в лице Богачёвой фио в пользу фио государственную пошлину по 1 500 рублей с каждого.
Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья подпись Т.С. Рукавишникова
Мотивированный текст решения изготовлен 22 апреля 2026 года.
Подлинный документ подшит в деле №2-951/2026 в Калининском районном суде г. Новосибирска. УИД: 54RS0004-01-2025-007361-72
Решение не вступило в законную силу «____» __________________2026 г.
Судья Т.С. Рукавишникова
Секретарь Д.Э. Кыныраа