ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 января 2026 года Калининского районного суда г. Новосибирска в составе:
председательствующего Рукавишниковой Т.С., при секретаре Кыныраа Д.Э., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Новосибирске гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к фио , в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 176 674,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 766,74 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом уведомленный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик фио , будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятостью на работе. Суд данную причину неявки уважительной не признает, в связи с чем в удовлетворении ходатайства надлежит отказать.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации (ст. 47) провозглашает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Закрепляя правила определения подсудности гражданских споров, законодатель учитывал необходимость соблюдения баланса интересов всех участников гражданского судопроизводства, обеспечения эффективного функционирования судов во избежание затягивания рассмотрения дел и предупреждения возможных злоупотреблений, а, следовательно, эти правила не могут рассматриваться как нарушающие право на обращение в суд.
По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В ходе рассмотрения дела установлено, что фио имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>Б, что подтверждается копией паспорта фио , а также указано последним в заявлении об отложении судебного заседания.
Таким образом, поскольку место жительство ответчика по адресу: <адрес>Б, не подпадает под юрисдикцию Калининского районного суда <адрес>, дело подлежит передаче по подсудности в Новосибирский районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Новосибирский районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 рабочих дней через Калининский районный суд <адрес>.
Судья подпись Т.С. Рукавишникова
Оригинал находится в деле №2-4627/2025 в Калининском районном суде г. Новосибирска.
УИД: 54RS0004-01-2025-007394-70
Определение не вступило в законную силу «_____» ___________ 2026г.
Судья Т.С. Рукавишникова
Секретарь Д.Э. Кыныраа