РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2026 Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С., при секретаре Кыныраа Д.Э., с участием ответчика фио , ее представителя фио , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к фио , в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 176 536, 77 руб., из которых: задолженность по основному долгу 144 889,15 руб., задолженность по процентам в сумме 28 715,62 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 2 932 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 296,10 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с гр. фио договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства с лимитом кредитования в размере 145 000 руб. на срок действия договора 30 лет с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 31,90 % о годовых.
Денежные средства в пределах лимита в размере 145 000 руб. были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.
Ответчик ознакомилась с Условиями кредитования, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».
ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/0466, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и фио перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердила право банка уступить право требования.
На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 467-ФЗ и Решения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».
Сумма приобретенного права требования по договору составила 176 536, 77 руб., из них:
- задолженность по основному долгу в сумме 144 889,15 руб.,
- задолженность по процентам в сумме 28 715,62 руб.,
- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 2 932 руб.
Мировым судьей судебного участка 1 Калининского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чем указал в иске.
Ответчик фио и ее представитель в судебном заседании иск не признали, заявили о применении срока исковой давности. Сослались на то, что ответчик проходит в настоящее время лечение, исполнить обязательства возможности не имеет.
В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Судом установлено, что 21.06.2019 ПАО «Почта Банк» заключило с гр. фио договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства с лимитом кредитования в размере 145 000 руб. на срок действия договора 30 лет с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 31,90 % о годовых.
Денежные средства в пределах лимита в размере 145 000 руб. были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.
Ответчик ознакомилась с Условиями кредитования, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Однако, 12.05.2020 ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».
22.03.2022 АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/0466, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и фио перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердила право банка уступить право требования.
На основании Федерального закона от 04.08.2023 № 467-ФЗ и Решения № 9 от 09.01.2024 ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».
Сумма приобретенного права требования по договору составила 176 536, 77 руб., из них:
- задолженность по основному долгу в сумме 144 889,15 руб.,
- задолженность по процентам в сумме 28 715,62 руб.,
- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 2 932 руб.
Мировым судьей судебного участка 1 Калининского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 21.06.2019.
В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 07.04.2025.
С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Выписка по договору кредитной карты подтверждает нарушение ответчиком обязательств по внесению минимального платежа. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (п. 1 ст. 203 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Из разъяснений, данных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).
Если условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.
Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Таким образом, днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленного договором. При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
С иском в суд истец обратился 18.11.2025.
25.11.2024 мировым судьей судебного участка 1 Калининского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 07.04.2025.
Следовательно, после отмены судебного приказа, истец обратился в суд по истечению 6 месяцев.
Таким образом, срок исковой давности не удлиняется на 6 месяцев, однако его течение приостанавливалось на срок с 06.11.2024 (дата направления заявления о выдаче судебного приказа) до 07.04.2025 (дата отмены судебного приказа), т.е. на 153 дня.
С учетом изложенного, исковая давность истекла по платежам, со сроком исполнения до 18.06.2022.
Ответчик перестала исполнять обязательства с 21.05.2020.
Как указано в п. 6 договора, погашение осуществляется ежемесячными платежами до 21 числа каждого месяца в размере: 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату + задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату.
По запросу суда ответчиком представлен график погашения задолженности, который судом проверен и признан верным, так как он отвечает условиям договора и требованиям закона.
Согласно представленному графику на 21.06.2022 остаток долга составлял 38 181, 20 руб.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В остальной части ООО ПКО «Филберт» пропущен срок исковой давности.
Наличие у ответчика тяжелого заболевания не исключает удовлетворение иска, может служить основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом уплачена пошлина в размере 6 296, 10 руб.
Поскольку иск удовлетворен в части на 21, 63 %, государственная пошлина подлежит взысканию в размере 1 361, 84 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН:7841430420) задолженность по кредитному договору в размере 38 181, 20 руб., государственная пошлина в размере 1 361, 84, а всего 39 543, 04 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/ Т.С. Рукавишникова
Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2026 года.
Подлинник решения суда хранится в материалах гражданского дела №2-745/2026 находящемся в Калининском районном суде г. Новосибирска.
УИД: 54RS0004-01-2025-007408-28
Решение суда не вступило в законную силу «___»____________2026г.
Судья Т.С. Рукавишникова
Секретарь: Д.Э. Кыныраа