Дело № – 782/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2026 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Ахметовой Е.А.
При секретаре Бочанове С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> действующего в интересах Пейрус Сергея Романовича к Кузькину Никите Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТНАНОВИЛ:
<адрес>, действующий в интересах Пейрус Сергея Романовича обратился в суд с иском к Кузькину Никите Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения в котором просит взыскать с ответчика в пользу Пейрус Сергея Романовича сумму новотельного обогащения в размере 597 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 913,89 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, а так же с даты вынесения решения по день фактической уплаты долга.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <адрес> в ходе проведения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана неустановленным лицом денежных средств, принадлежащих Пейрус С.Р.
По данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> в качестве потерпевшего признан Пейрус С.Р., который был допрошен в качестве такового.
Как следует из материалов дела в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, связавшись с Пейрус С.Р., используя абонентский №, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом выгодной инвестиции денежных средств, убедило Пейрус С.Р. перевести денежные средства в общей сумме 597 500 рублей 00 копеек несколькими переводами на указанные мошенниками номера банковских счетов, тем самым причинив Пейрус С.Р. материальный ущерб в крупном размере.
Органом предварительного следствия установлено, что перечисленные ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим денежные средства в сумме 597 500 рублей 00 копеек поступили на банковский счет №, принадлежащей клиенту АО «Райффайзенбанк» Кузькину Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с адресом регистрации: <адрес>, 630110.
При этом Пейрус С.Р. с получателем денежных средств Кузькиным Н.А. не знаком, пользоваться и распоряжаться его денежными средствами разрешения с давал, денежные средства поступили на счет Кузькина Н.А. в результате совершения неправомерных действий в отношении Пейрус С.Р.
Таким образом, Кузькин Н.А. без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства Пейрус С.Р. в сумме 597 500 рублей 00 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению.
Полученные в результате неправомерных действий в отношении Пейрус С.Р. денежные средства в сумме 597 500 рублей 00 копеек ответчик не вернул, в результате чего неосновательно обогатился за счет потерпевшего на данную сумму.
В судебное заседание процессуальный истец <адрес>, материальный истец Пейрус С.Р. не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Кузькин Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материла дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что в прокуратуру <адрес> поступило обращение Пейрус С.Р. об оказании содействия в восстановлении имущественных прав. (л.д. 11, 51).
Проверкой установлено, что неизвестные лица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте обманным путем, связавшись с Пейрус С.Р., используя абонентский №, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом выгодной инвестиции денежных средств, убедило Пейрус С.Р. перевести денежные средства в общей сумме 597 500 рублей 00 копеек несколькими переводами на указанные мошенниками номера банковских счетов, тем самым причинив Пейрус С.Р. материальный ущерб в крупном размере.
Из материалов дела следует, что Постановлением следователя СО МО МВД России по <адрес> Зубайраевым И.М. от ДД.ММ.ГГГГ Пейрус С.Р. признан потерпевшим по данному уголовному делу. (л.д. 15).
Из показаний Пейрус С.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут Пейрус С.Р. находился по месту жительства и занимался своими дела, в данный промежуток времени он взял свой мобильный телефон и зашел в приложение «ВКонтакт». В ходе просмотра основной ленты страницы он нашел объявление с предложением заработать на инвестиционном рынке денежных средств, а именно торговли на электронной бирже на курсе валют, точнее на их разнице. Он зашел по ссылке и оставил заявку, а именно ФИО свое и мобильный телефон для обратной связи с ним. После чего вышел с данного приложения. ДД.ММ.ГГГГ примерно 10 час в 00 минут, он находился на рабочем месте в <адрес>, занимался рабочими моментами, в данный промежуток времени ему по мессенджеру «Ватсаб» на мобильный телефон поступил звонок с неизвестного ему мобильного номера (+№). Он поднял трубку и услышал голос неустановленной ему женщины, которая впоследствии представилась аналитиком в сфере инвестирования. В ходе разговора она сообщила ему, что есть легкая возможность заработать денежные средства в сфере инвестирования денежных средств на разнице курса валют. После чего он согласился и она ему выслала в переписке «Ватсаб» ссылку, по которой он прошел и по ее руководством установил приложение для торговли trade.ulk-profit.efd/ru mobile. Дальше она его инструктировала сообщила, что необходимо различными частями класть денежные средства на счет, при этом данный специалист диктовал ему различные номера. Первый раз он положил денежные средства ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер (+№) на общую сумму 348 000 рублей и позже сумму 99 000 рублей, через приложение Райффайзенбанк установленное на его телефоне отправил по вышеуказанному номеру данные суммы, данный номер привязан к гражданину Никите Александровичу. Затем ДД.ММ.ГГГГ данный специалист сообщил, что необходимо так же отправить денежные средства на площадку инвестиции, а именно 500 000 рублей, на абонентский номер (№) он через приложение Райффайзенбанк отправил по вышеуказанному номеру данную сумму, данный номер был привязан к гражданину Данилу Дмитриевичу. Затем когда он отправил все денежные средства, то данный специалист стал рассказывать, что у них хорошие перспективы на получения большой суммы, но чтобы ее вывести ему необходимо пополнить счет платформы еще на определенную сумму, но он ей пояснил, что денежных средств у него больше нет и он не может больше отправь денежные средства, но данный специалист, пытался его уговорить оформить кредит, затем он стал его уговаривать заложить его автомобиль. Он понял, что данный специалист является мошенником и перестал с ними выходить на связь, то есть вышеуказанное неустановленное лицо путем обмана завладело принадлежащими ему денежными средствами в размере 597 500 рублей.
Согласно выписки о движении денежных средств по счету установлено, что Пейрус С.Р. осуществил перевод денежных средств Кузькину Н.А. на номер телефона +№ в размере 597 500 руб.. (номер счета 40№). (л.д. 28-30, 51, 52, 53).
Доказательств возврата денежных средств в полном объеме стороной ответчика не представлено.
Так, в соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт второй).
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).
При этом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).
Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Также в ходе рассмотрения дела, ответчиком не представлены доказательства того, что денежные средства были получены им от истца в дар, а так же не представлено доказательств, свидетельствующих о правомерности получения денежных средств на каком-либо законном основании.
Исходя из правового смысла положений статьи 1102 ГК РФ бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика неосновательного обогащения, а ответчик, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.
Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Доказательств перечисления/передачи полученных от истца ответчиком денежных средств в дар, материалы не содержат.
Таким образом, по убеждению суда, ответчик не доказал законность получения им спорных денежных средств от истца.
Доказательств возврата полученных денежных средств, отвечающих требованиям статей 59 - 60 ГПК РФ, в деле также не имеется.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 597 500 руб., при отсутствии доказательств как наличия между сторонами каких-либо имущественных правоотношений, так и свидетельствующих о том, что истец действовала с намерением одарить ответчика, суд находит установленным и подтвержденным материалами дела факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Пейрус С.Р. о взыскании с ответчика денежных средств в размере 597 500 рублей в полном объеме.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно положениям статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2024г. по 21.01.2026г. в размере 218 889 рублей согласно расчету и далее по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения.
Расчет процентов:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
597 500
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
188
16%
366
49 106,01
597 500
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18%
366
14 398,77
597 500
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
19%
366
13 027,46
597 500
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
65
21%
366
22 283,81
597 500
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
159
21%
365
54 658,97
597 500
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
20%
365
16 042,47
597 500
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18%
365
14 438,22
597 500
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
17%
365
11 688,08
597 500
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
16,50%
365
15 125,75
597 500
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
31
16%
365
8 119,45
Итого:
730
18,34%
218 889
В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, от которых истец был освобожден, в размере 16 950 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <адрес> действующего в интересах Пейрус Сергея Романовича к Кузькину Никите Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Кузькина Никиты Александровича ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> (код подразделения №) в пользу Пейрус Сергея Романовича сумму неосновательного обогащения в размере 597 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 889 рублей, а всего 816 389 (восемьсот шестнадцать тысяч триста восемьдесят девять) рублей.
Взыскать с Кузькина Никиты Александровича ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> (код подразделения №) в пользу Пейрус Сергея Романовича проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму остатка по оплате задолженности по сумме неосновательного обогащения (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 597 500 руб.) по день фактического исполнения обязательств по выплате задолженности.
Взыскать с Кузькина Никиты Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 950 (шестнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Ахметова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ