РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Наваловой Н.В.,
При секретаре Мироновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максимовской Ульяны Викторовны, Максимовского Юрия Владимировича к ООО Специализированный застройщик «Квартал» о взыскании убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по договору долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Максимовская У.В., Максимовский Ю.В. обратились в суд с иском к ООО СК «Квартал», в котором просят с учетом уточнений взыскать с ответчика в свою пользу убытки, в виде расходов по арендной плате за жилое помещение за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 600 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. в пользу каждого из истца; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого из истца.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Максимовским Ю.В., Максимовской У.В. и ООО СК «Квартал» заключен договор долевого участия в строительстве (далее - договор), по которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить и передать истцам объект долевого строительства - квартиру, количество комнат-5, расположенную на 7 этаже, строительный №, общей проектной площадью 102,9 кв. м. по адресу <адрес>№/9.
ДД.ММ.ГГГГ квартира была принята по акту приема-передачи. В процессе эксплуатации квартиры, в период гарантийного срока, были выявлены недостатки, приведшие к ухудшению качества жилого помещения и препятствующие его использования для проживания, о чем было написано застройщику ООО СК «Квартал» в отдел качества.
Указанные нарушения зафиксированы комиссией (акт осмотра недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра недостатков от ДД.ММ.ГГГГ).
Судебная экспертиза, назначенная судом по гражданскому делу № по иску Максимовской У.В., Максимовского Ю.В. к ООО СК «Квартал» о защите прав потребителей (2-4628/2024), подтвердила указанные недостатки, ООО «СК «Квартал» не оспорил судебную экспертизу.
Согласно заключению эксперта АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № в помещениях квартиры выявлено: проникновение воды через отверстие для люстры в полотне натяжного потолка; следы увлажнения и налет на внутренней поверхности полотна натяжного потолка (от воздействия воды); следы от воздействия воды на оцинкованных профилях; имеет место продувание части стен через кровлю (инфильтрация воздуха в помещении) и как следствие их промерзание. Наружная часть кровли имеет нарушение герметизации кровли во фланцах; недостаточный уклон для стока воды, следы скопления осадков; проектное значение уклона не соответствует требованиям СП 17.13330.2017 «Кровли», а предусмотренные (в случае уменьшении уклона кровли) мероприятия по обеспечению герметичности кровли, фактически выполнены с нарушениями качества. Текущее состояние наружной и внутренней частей кровли не соответствует проектной документации, в части необеспечения безопасной эксплуатации здания («2019- Он2- 15-АР» Лист 4, п. 2).
Все вышеуказанные недостатки являются следствием нарушения герметичности кровли и проникновение внешних осадков в квартиру.
Нарушения герметичности кровли является следствием нарушения качества выполнения строительно-монтажных работ по устройству кровли.
ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд <адрес> обязал ООО СК «Квартал» в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда за свой счет устранить недостатки выполненных строительных работ многоквартирного дома, а именно заменить металлические фальцевые фасадные панели (кровли) по всей площади наружной стены для обеспечения герметичности кровли.
На сегодняшний день никаких действий со стороны управляющей организации и застройщика по устранению допущенных дефектов выполнено не было.
При этом истцы с детьми не могут использовать квартиру для проживания. Так, при каждом выпадении осадков вода течет с потолка. Существует риск замыкания проводки и возгорания, что влечет угрозу жизни и безопасности людей, имущества. Комнаты обесточены. В квартире произошло образование обильной плесени и грибка на стенах и потолке в результате повышенной влажности, в связи с чем возникли отсыревание и разрушение отделочных материалов (отслоение обоев, штукатурки).
В целях обеспечения нормальных условий проживания в квартире требуется проведение работ по устранению недостатков, без проведения которых проживание в квартире невозможно.
С целью обеспечения благоприятных условий проживания жилья истцами ДД.ММ.ГГГГ заключен с собственником 2-х комнатной <адрес> в <адрес>, договор найма жилого помещения, в силу которого размер арендной платы составил 50 000 руб. ежемесячно.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцами понесены расходы по найму жилого помещения на сумму 600 000 руб.
Учитывая, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору долевого участия объект имеет недостатки, в силу которых истцы не могут проживать в нем, истцам причинен моральный вред, в силу чего заявлено о взыскании компенсации морального вреда по 15 000 руб. в пользу каждого из истца.
Руководствуясь положениями Закона о защите прав потребителей, истцы просят также взыскать штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
В судебном заседании истец Максимовская У.В. заявленные требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений, дополнительно суду пояснила, что в силу того, что в семье двое детей, проживание в квартире невозможно и небезопасно. В настоящее время договор найма квартиры прекращен, дети в период летних каникул проживают у родственников.
Истец Максимовский Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО СК «Квартал» Шаповалов А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно пояснил, что недостатки в квартире истцов до настоящего времени не устранены. Рыночную стоимость арендной платы по спорному помещению не оспаривал, указав, что 50 000 руб. по найму жилого помещения является реальной стоимостью. Однако, полагал, что реальность договора найма не подтверждена истцами, в связи с чем у них убытки не возникли.
Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Максимовским Ю.В., Максимовской У.В. и ООО СК «Квартал» заключен договор долевого участия в строительстве, по которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить и передать истцу объект долевого строительства - квартиру, количество комнат-5, расположенную на 7 этаже, строительный №, общей проектной площадью 102,9 кв. м. по адресу <адрес>, Красный проспект 323/9.
Ввиду наличия выявленных недостатков в квартире, истцы ранее обратились в суд с иском к ООО СК «Квартал» с требованиями об устранении недостатков, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.
Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению Максимовской У. В., Максимовского Ю. В. к ООО СК «Квартал» о защите правы потребителей исковые требования Максимовской У. В., Максимовского Ю. В. к ООО СК «Квартал» о защите правы потребителей – удовлетворены частично.
Суд постановил: «Обязать ООО СК «Квартал» в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда за свой счет устранить недостатки выполненных строительных работ многоквартирного <адрес>, а именно заменить металлические фальцевые фасадные панели (кровли) по всей площади наружной стены <адрес> для обеспечения герметичности кровли.
Взыскать с ООО СК «Квартал» в пользу Максимовской У. В. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Взыскать с ООО СК «Квартал» в пользу Максимовского Ю. В. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ООО СК «Квартал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9000 рублей.». (д.<адрес>
Решение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
При разрешении вышеуказанного спора, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно экспертного заключения АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» №-СТЭ, в <адрес> выявлены недостатки, указанные в исковом заявлении, а именно:
1. В помещениях квартиры:
- Проникновение воды через отверстие для люстры в полотне натяжного потолка;
- Следы увлажнения и налет на внутренней поверхности полотна натяжного потолка (от воздействия воды);
- Следы от воздействия воды на оцинкованных профилях;
- Имеет место продувание части стен через кровлю (инфильтрация воздуха в помещении) и как следствие их промерзание;
2. Наружная часть кровли:
- Нарушение герметизации кровли во фланцах;
- Недостаточный уклон для стока воды, следы скопления осадков;
- Проектное значение уклона соответствует требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;
- Проектное значение уклона не соответствует требованиям СП 17.13330.2017 «Кровли», а предусмотренные (в случае уменьшении уклона кровли) мероприятия по обеспечению герметичности кровли, фактически выполнены с нарушениями качества.
Текущее состояние наружной и внутренней частей кровли не соответствует проектной документации, в части необеспечения безопасной эксплуатации здания («2019- Он2- 15-АР» Лист 4, п. 2).
Все вышеуказанные недостатки являются следствием нарушения герметичности кровли и проникновение внешних осадков в квартиру.
Нарушения герметичности кровли является следствием нарушения качества выполнения строительно-монтажных работ по устройству кровли.
В ходе проведения натурного осмотра экспертами были выявлены следы ремонта третьими лицами внутренней части кровли (со стороны жилых помещений), а также следы герметизации стыков металлических фальцевых фасадных панелей (кровли).
В связи с тем, что данные мероприятия не обеспечили герметичность кровли, то экспертами принято решение о замене металлических фальцевых фасадных панелей (кровли) по всей площади наружной стены исследуемой <адрес> подготовлен локальный сметный расчет. Данный способ позволит устранить все выявленные недостатки <адрес>. Стоимость работ и материалов по устранению недостатков, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 190 907,08 руб. (л.д. 23-29).
Экспертами также отмечено, что текущее состояние наружной и внутренней частей кровли не соответствует проектной документации в части необеспечения безопасной эксплуатации здания.
Исходя из назначенного судом срока исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, срок его исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пояснениям представителя ответчика ООО СК «Квартал» до настоящего времени недостатки в квартире истцов, расположенной по адресу <адрес> проспект <адрес>, не устранены.
Возражая против завяленных требований, не оспаривая размер заявленных ко взысканию убытков, представителем ответчика указано, что истцы реально данные расходы не понесли, поскольку не выезжали из спорного помещения, продолжая там проживать.
В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов.
В отсутствие в Законе о долевом участии в строительстве специальных положений об убытках подлежат применению общие положения о возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации, которые предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15).
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч. 1 ст. 393).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общему правилу, по требованию о взыскании убытков обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесенных убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца. При недоказанности одного из указанных обстоятельств иск о возмещении убытков не подлежит удовлетворению.
Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.
Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).
При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.
Так, согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Киселёвым С.А., являющимся собственником квартиры, и Максимовской У.В., истцу было предоставлено в пользование 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17-18, 19).
Согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Киселёвым С.А., являющимся собственником квартиры, и Максимовской У.В., истцу было предоставлено в пользование 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-71).
Имеющимися в деле расписками подтверждается факт оплаты истцом денежных средств Киселёву С.А. за проживание в указанном жилом помещении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 000 руб. (л.д. 30-32)
Свидетель Николаева Э-А.А. в судебном заседании по обстоятельствам дела пояснила, что истцы приходятся ей соседями, с осени 2025 года в квартире, расположенной по адресу <адрес> проспект <адрес>, не проживают. Причину их переезда она не знает.
Согласно представленного в материалы дела акта обследования условий жизни несовершеннолетних Максимовской У., Максимовского Захара, проведённого специалистом ООиП администрации <адрес> Речкаловой С.И., ДД.ММ.ГГГГ со слов матери Максимовской У.В. в квартире по адресу <адрес> проспект <адрес> они проживают с 2024 года. Из-за не герметичности кровли им приходится снимать другое жилое помещение, так как в квартиру во время осадков попадает вода. В ходе осмотра установлено, что в комнате Захара, отца и на кухне через отверстие в натяжном потолке проникает вода во время осадков, свет отсутствует из-за замыкания электропроводки. Так же в комнате Захара под обоями присутствует черная плесень, электричество отсутствует, в комнате Елизаветы свет имеется, в комнате отца электричество отсутствует, на кухне, которая совмещена с комнатой, обои местами отклеены, под обоями имеется плесень.
Факт наличия ненадлежащих жилищно-бытовых условий также подтвержден представленными в материалы дела фотографиями от ДД.ММ.ГГГГ спорной квартиры, из которых следует, что в результате течи с потолка, на полу имеется скопление воды, на стенах под обоями плесень.
Возражая против удовлетворения требований, ответчиком заявлено ходатайство об истребовании от ресурсоснабжающих организаций сведений о расходовании и оплате коммунальных услуг по спорному жилому помещению.
Согласно ответа МУП Горводоканал от ДД.ММ.ГГГГ, в период с января 2026г. по апрель 2026г. (включительно) начисления оплаты по холодному водоснабжению и водоотведению выставлялось по нормативу. (л.д.93-98).
Согласно ответа АО «Новосибирсэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете 312041348 по адресу <адрес> проспект <адрес> имеются показания прибора учета 08162, переданные управляющей компанией на ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отсутствием показания прибора учета, начисления производятся в соответствии с п. 59 Правил № расчетным способом. (л.д. 100-102).
Истцом в ходе рассмотрения дела даны пояснения, что ввиду того, что в спорной квартире они не проживали, показания счетчиков потребления воды и электроэнергии не передавали, в связи с чем начисления действительно велись по нормативу.
Согласно ответа ООО «СГК» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ведомости о начислениях по адресу <адрес> проспект <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время произведены оплаты на сумму 14 648,35 руб. (л.д. 103-105).
Факт проживания истцов по адресу съемной квартиры помимо вышеперечисленных доказательств также подтверждается публикацией объявления ДД.ММ.ГГГГ на Авито о продаже детской кровати, с привязкой нахождения продавца Максимовской У.В. по адресу: <адрес>, счет –фактурой от ДД.ММ.ГГГГ о заказе от грузополучателя Максимовской У.В. товаров по указанному адресу, (л.д.127-128, 131-132).
Проанализировав собранные доказательства, суд приходит к выводу, что в силу того, что спорная квартира не пригодна для проживания, после состоявшегося решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Квартал» не исполнена возложенная обязанность по устранению выявленных недостатков в переданном объекте, данные недостатки препятствуют проживаю семьи с несовершеннолетними детьми, в связи с чем понесенные истцами расходы по оплате аренды жилья являются вынужденными и связаны с нарушением ответчиком обязательств по договору долевого участия в строительстве.
Приходя к такому выводу, судом также принято во внимание, что истцы в собственности иного жилого помещения, кроме спорного помещения, не имеют.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022, 2023, 2024 и 2025 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Данный Федеральный закон N 46-ФЗ, разработан в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций. Принятие данного закона обусловлено необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и Р. юридических лиц. Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление N 326 от ДД.ММ.ГГГГ "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", которое устанавливает особенности применения требований Федерального закона N 214-ФЗ и применяется, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу постановления.
Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при определении размера убытков, предусмотренных ч. 1 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за исключением убытков, предусмотренных абз.5 настоящего пункта, не учитываются убытки, причиненные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО СК «Квартал» в пользу истцов убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 516,12 руб. из следующего расчета: январь, февраль, март 2026г. – 150 000 руб. (3 мес.х 50 000 руб.)+9 дней апреля 2026г. - 14 516,12 руб.
В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Обращение истцов к ответчику с письменным требованием и неудовлетворением ответчиком их в добровольном порядке подтверждаются материалами дела. (л.д. 11-12).
Вместе с тем никаких действий по добровольному удовлетворению требований истцов по возмещению убытков ответчик не предпринял и до вынесения решения суда.
Сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истцов, составляет 8 225,81 руб. (164 516,12 руб./5%).
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" и статьей 151 ГК РФ.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Между тем, из представленных истцами документов усматривается, что ответчиком ООО СК «Квартал» причинен исключительно материальный ущерб, истцами не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика, нарушающим их личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие им другие нематериальные блага, причинены физические и нравственные страдания.
В ходе рассмотрения дела истец Максимовская У.В. суду пояснила, что заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, истцы ссылаются на передачу объекта по ДДУ ненадлежащего качества.
Однако, при рассмотрении гражданского дела № по иску истцов к ООО СК «Квартал» о защите прав потребителей в связи с наличием недостатков в объекте долевого строительства, судом по требованию каждого из истца взыскана компенсация морального вреда по 15 000 руб.
Таким образом суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в результате причинения убытков. Расходы на аренду жилого помещения представляют собой имущественные убытки. Само по себе нарушение имущественных прав истца, выразившееся в несении дополнительных материальных затрат, не свидетельствует о посягательстве на его личные неимущественные права или нематериальные блага.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ООО СК «Квартал» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 935 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Максимовской У. В., Максимовского Ю. В. – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Квартал» (ИНН 540625869) в пользу Максимовской У. В. (паспорт №), Максимовского Ю. В. убытки в сумме 164 516,12 руб., штраф в сумме 8 225,81 руб., по 86 370,96 руб. в пользу каждого из истцов.
В удовлетворении остальной части требований Максимовской У. В., Максимовского Ю. В. - отказать.
Взыскать с ООО СК «Квартал» (ИНН 540625869) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5 935 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья Н.В. Навалова
Решение в окончательной форме изготовлено 05.10.2026.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1114/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2025-007419-92.
Решение суда «____»_________2026 года не вступило в законную силу.
Судья Н.В. Навалова
Секретарь судебного заседания А.А. Миронова