К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-1024/2026 (2-4999/2025) ~ М-4336/2025

Другие жилищные споры

Гражданские дела · первая инстанция, Калининский районный суд г. Новосибирска · судья Навалова Наталья Викторовна

Иск (заявление, жалоба) оставлен без рассмотрения: истец (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) не явился в суд по вторичному вызову
Карточка на сайте суда
Поступило
25.11.2025
Решение
08.09.2026
Категория
Жилищные споры
Номер здания, название обособленного подразделения
г.Новосибирск, ул.Учительская, 40а

Решения

Дело № 2-1024/2026

54RS0004-01-2026-007449-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2026 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Наваловой Н.В., при секретаре Залевской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ирбисовой Яны Александровны к наследникам Шипелькова Сергея Викторовича о признании договора недействительным, применения последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Калининского районного суда <адрес> находится гражданское дело по исковому заявлению Ирбисовой Яны А. к наследникам Шипелькова С. В. о признании договора недействительным, применения последствий недействительности сделки.

Истец Ирбисова Я.А. извещалась надлежащим образом, дважды не явилась в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 час. и ДД.ММ.ГГГГ в 08-40 час., не просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, причины неявки не сообщила.

Третье лицо Шипелькова Л.И. извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Кроме того, сведения о дате, времени, месте проведения и предмете судебного заседания по делам, назначенным к слушанию, размещаются на официальном сайте суда общей юрисдикции в сети Интернет и на информационных стендах, расположенных в занимаемых судами помещениях в соответствии с ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», что позволяет сторонам самостоятельно получить информацию о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеуказанную норму закона, суд, с учетом многократных отложений рассмотрения дела за неявкой стороны истца, отсутствии ходатайства о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца, признает неявки истца в судебные заседания неуважительными и считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения, разъяснив истцу о праве обращения в суд в общем порядке к тому же ответчику о том же предмете и основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ирбисовой Яны Александровны к наследникам Шипелькова Сергея Викторовича о признании договора недействительным, применения последствий недействительности сделки – оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья (подпись) Н.В. Навалова

Подлинник определения находится в гражданском деле № 2-1024/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2026-007449-02

.

Судья Н.В. Навалова

Секретарь судебного заседания А.А. Миронова

Участники

Истец

  • И. Я. А.

Ответчик

  • Ш. С. В.

Третье лицо

  • Ш. Л. И.

Ход дела

  1. 09:15

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 10:01

    Передача материалов судье

  3. 09:12

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Оставление иска (заявления, жалобы) без движения

  4. 08:26

    Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  5. 08:26

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  6. 08:26

    Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

  7. 10:30

    Предварительное судебное заседание

    Производство по делу приостановлено

    Невозможность рассмотрения дела до истечения срока принятия наследства (п.8 ПВС от 29.05.12 № 9)

  8. 09:35

    Производство по делу возобновлено

  9. 09:36

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  10. 11:30

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    неявка ИСТЦА

  11. 08:40

    Судебное заседание

    Иск (заявление, жалоба) оставлены без рассмотрения

    ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ

  12. 12:43

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  13. 12:43

    Дело оформлено