РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 февраля 2026 года город Новосибирск
Калининский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Пац Е.В., при секретаре Милютиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Карпуниной (Подгорной) Юлии Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Карпуниной (Подгорной) Юлии Евгеньевне, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 108 719,15 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 46 349,09 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 653,00 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее - “Банк”) и Карпуниной (Подгорной) Юлией Евгеньевной (далее - “Должник”) в простой письменной форме был заключен кредитный договор №(далее - “Кредитный договор”) путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Заявление) и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства (далее по тексту - «Кредит»), а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
В соответствии с решением участника Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение <данные изъяты>) изменено полное и сокращенное фирменные наименования банка на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)
ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ"", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Уступка прав требования к должнику в пользу Взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Карпуниной (Подгорной) Юлии Евгеньевны в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 649 351,83 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 118 719,15 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 46 349,09 руб., сумма задолженности по комиссии - 35 380,93 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям - 448 902,66 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил гашения задолженности. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 719,15 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 46 349,09 рублей, исключая из общего объёма заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям (л.д.3-4).
В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 7,8).
Ответчик Карпунина (Подгорная) Ю.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила письменные возражения, где указала, что с исковыми требованиями не согласна, в удовлетворении исковых требований просила отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.
В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Карпуниной (Подгорной) Ю.Е. ДД.ММ.ГГГГг. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 152800 руб. 00 коп. на срок 48 мес. под 26,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях договора.
Факт заключения договора подтверждается кредитным договором (л.д. 16, 17), графиком платежей (л.д. 18), распиской заемщика о получении карты КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д.22) и не оспорен ответчиком.
Из материалов дела следует, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) свои обязательства перед Карпуниной (Подгорной) Ю.Е. исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства предусмотренные договором, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ заемщик взятые на себя обязательства, установленные договором, не выполнила в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д.11, 13-14, 15),.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
В соответствии с решением участника Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) изменено полное и сокращенное фирменные наименования банка на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л..29-30)
Согласно договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований № от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ"" (л.д.23-24, 25)
ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д. 26-28)
До настоящего момента задолженность по кредитному договору заемщиком не возвращена, доказательств иного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.
Исходя из условий договора, кредит предоставлялся Карпуниной (Подгорной) Ю.Е. ДД.ММ.ГГГГ сроком на 48 мес., то есть по ДД.ММ.ГГГГ и погашение должно было производиться ежемесячными платежами (л.д.17,18).
В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Как следует из графика платежей, последний платеж должен был быть произведен по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно трехлетний срок исковой давности по последнему ежемесячному платежу истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18 оборот).
Исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока исковой давности (л.д.3-4).
Каких-либо доказательств наличия оснований для приостановления, перерыва течения срока исковой давности, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, истцом суду не предоставлено и не заявлено.
Определением мирового судьи 3-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Подгорной Юлии Евгеньевны в пользу НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
При этом, установлено, что заявление о выдаче судебного приказа было подано истцом мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с пропуском срока исковой давности, в связи с чем оснований для приостановления течения срока исковой давности не имеется (л.д. 40-67).
Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Карпуниной (Подгорной) Юлии Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ– отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья <данные изъяты> Пац Е.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2026 года.
Судья <данные изъяты> Пац Е.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>