Дело № 2-920/2026
УИД 54RS0004-01-2025-007461-63
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Наваловой Н.В.,
При секретаре Романенко З.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мирзаева С. К. к Миронову Г. З. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, установил:
Мирзаев С.К. первоначально обратился с исковым заявлением к Миронову Г.З., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа в размере 20 000 руб., неустойку в размере 7 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 000 руб..
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований взыскания неустойки, компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.
В обоснование заявленных требований указал, что в октябре 2024 года обратился за ремонтом автомобиля и нашел мастера, Миронова Г. З., через платформу Авито. Он осуществлял свою деятельность в гараже по адресу: <адрес>. После выполнения работ стороны продолжили общение.
ДД.ММ.ГГГГ Миронов Г.З. обратился к истцу в мессенджере WhatsApp с просьбой о предоставлении займа в размере 20 000 рублей на личные нужды, обещая вернуть средства до ДД.ММ.ГГГГ. Истец согласился оказать помощь, будучи уверенным в своевременном возврате долга, поэтому письменный договор или расписка не составлялись.
Деньги были переведены по номеру телефона №, который, по словам Миронова Г.З., принадлежит его матери, Маракулиной Л. В.. Факт перевода подтверждается скриншотами переписки и квитанцией на имя Маракулиной Л.В.
К установленному сроку, ДД.ММ.ГГГГ, возврат долга не последовал. При обращении к истцу Миронов Г.З. сослался на тяжелое финансовое положение, обусловленное потерей работы и утратой близких, и не смог вернуть средства. Истец предоставил ответчику отсрочку, и он в голосовом сообщении обязался погасить долг к началу декабря 2024 года. Однако, несмотря на его обещание перевести деньги ДД.ММ.ГГГГ в 15:00, возврат средств так и не был осуществлен.
По настоящее время долг остается непогашенным. Ответчик периодически связывается с истцом посредством голосовых сообщений, в которых на протяжении года обещает вернуть долг, с размером неустойки, но эти обещания также остаются невыполненными.
Истец Мирзаев С.К. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Миронов Г.З. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании (протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ) признал исковые требования в полном объеме.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Мирзаев С.К. перечислил на счет, привязанный к номеру телефона +№, принадлежащий матери ответчика, 20 000 руб.
Факт перечисления денежных средств подтверждается квитанцией ПАО Сбербанк (л.д. 12).
Мироновым Г.З. о возврате денежных средств по договору займа требования не выполнены, что подтверждается фактом обращения в суд, пояснениями самого ответчика в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, в установленный срок ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем требование о взыскании с него денежных средств в пользу истца в сумме 20 000 руб. подлежит удовлетворению.
Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб. С учетом излишне уплаченной истцом государственной пошлины по чеку от ДД.ММ.ГГГГ истцу подлежит возврату сумма в размере 2 100 руб. (3000/100*70), а так же понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., несение которых подтверждается представленным договором на оказание юридических услуг, выписками по счетам.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мирзаева С. К. удовлетворить.
Взыскать с Миронова Г. З. (паспорт №) в пользу Мирзаева С. К. (паспорт №) сумму денежных средств в размере 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 39 000 руб.
Возвратить Мирзаеву С. К. излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2 100 руб. по чеку об операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение суда в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья подпись Н.В. Навалова
Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2026 года.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-920/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2025-007461-63.
Решение суда «____»_________2026 года не вступило в законную силу.
Судья Н.В. Навалова
Секретарь судебного заседания З.Ф. Романенко