РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2026 года Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего Рукавишниковой Т.С., при секретаре Кыныраа Д.Э., с участием ответчика № рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к фио о взыскании убытков в порядке регресса, установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к фио, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса убытки в размере 687 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 756 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>ю, <адрес> участием автомобилей Mitsubishi Canter г/н №, собственник фио, управлял фио и ГАЗ 232520 г/н №, собственник фио, управлял фио и автомобиль HOWO ZZ3256 г/н №, собственник фио, управлял фио
Виновником ДТП является водитель фио Согласно определению компетентных органов от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя фио состава административного правонарушения.
Транспортное средство HOWO ZZ3256 № на момент ДТП было застраховано в ОАО «ВСК», договор страхования № №.
Потерпевшим в данном ДТП является фио. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший (фио) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».
На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, АО «АльфаСтрахование», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет страхового возмещения ущерба страховое возмещение в размере 400 000 руб.
Потерпевшим в данном ДТП является фио. В результате ДТП, потерпевшему причинен вред здоровью.
В связи с наступлением страхового случая, фио, обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 90 300 руб.
Не согласившись с произведенной выплатой, фио обратился в САО «ВСК» с претензией о доплате страхового возмещения.
По итогам повторного рассмотрения заявленного события, САО «ВСК» приняло решение об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 197 500 руб.
Всего САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 687 800 руб.
Согласно договору ОСАГО № ХХХ0411219821, фио не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
Таким образом, фио является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Представитель истца САО «ВСК», будучи извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании фио против иска не возражал, вину в ДТП признал, пояснил, чтобы никто не пострадал, от назначения экспертизы отказался.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, каждый из причинивших вред владельцев транспортных средств должен доказать отсутствие своей вины в ДТП, и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>ю, <адрес> участием автомобилей Mitsubishi Canter, г/н №, собственник фио, управлял фио и ГАЗ 232520 г/н №, собственник фио, управлял фио, и автомобиль HOWO ZZ3256 г/н №, собственник фио, управлял фио
В судебном заседании фио пояснил, что не справился с управлением и произвел столкновение с впереди стоящими автомобилями. О том, что ответственность не застрахована, не знал. Автомобиль находился у него в аренде, законность владения своего не оспаривал.
Таким образом, причиненный ущерб состоит в причинно-следственной связи с действиями водителя фио
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО потерпевший фио обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».
На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, АО «АльфаСтрахование», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет страхового возмещения ущерба страховое возмещение в размере 400 000 руб.
Поскольку транспортное средство HOWO ZZ3256 г/н № на момент ДТП было застраховано в ОАО «ВСК», договор страхования № №, во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, перечислил 400 000 руб. АО «АльфаСтрахование»
Потерпевший фио обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 90 300 руб.
Не согласившись с произведенной выплатой, фио обратился в САО «ВСК» с претензией о доплате страхового возмещения.
По итогам повторного рассмотрения заявленного события, САО «ВСК» приняло решение об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 197 500 руб.
Таким образом, совокупный размер произведенных выплат составил 687 800 руб.
П. 1 ст. 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Поскольку в момент ДТП фио не был указан в полисе № ХХХ0411219821 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, свою вину и размер ущерба не оспорил, суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ответчика фио страхового возмещения в порядке регресса, в связи с чем требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.
При обращении с иском в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 756 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для снижения размера пошлины суд не усматривает, в связи с чем расходы в полном объеме подлежат взысканию с ответчика фио в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574)) убытки в размере 687 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 756 руб., а всего 706 556 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья Т.С. Рукавишникова
Мотивированный текст решения изготовлен 27 февраля 2026 года.
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-787/2026 в Калининском районном суде г. Новосибирска
УИД: 54RS0004-01-2025-007476-18
Решение не вступило в законную силу «___»______________2026 г.
Судья Т.С. Рукавишникова
Секретарь Д.Э. Кыныра
=