РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Наваловой Н.В., при секретаре Романенко З.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крютченко Н. М. к Весскому В. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Крютченко Н.М. обратился в суд с иском к Весскому В.А., в котором просит с учетом уточнений взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 277 200 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 9 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 9 601 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10 000 руб..
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) с участием автомобиля Toyota Corolla, гос.рег.знак №, принадлежащего Весскому В.А., под управлением водителя Весской Е.С., и автомобиля Toyota Succeed, гос.рег.знак №, принадлежащего Крютченко Н.М. и под его управлением.
Причиной ДТП явилось нарушение водителем Весской Е.С. требований Правил дорожного движения РФ, а именно в пути следования Весская Е.С. не учла видимость в направлении движения, не учла габариты и техническое состояние транспортного средства, не справилась с управлением, чем нарушила п. 10.1 ПДД РФ.
В результате произошедшего ДТП принадлежащему истцу транспортному средству причинены механические повреждения.
Ответственность истца, владельца транспортного средства Toyota Succeed, гос.рег.знак №, на момент ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности № в СПАО «Ингосстрах».
Между тем, ответственность владельца транспортного средства Toyota Corolla, гос.рег.знак №, Весского В.А. на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в связи с чем истец лишен возможности получить страховое возмещение в страховой компании.
По инициативе истца проведен осмотр поврежденного автомобиля в ООО Компания «НОВОЭКС». По результатам осмотра подготовлено экспертное заключение об определении стоимости восстановления транспортного средства, которым установлено, что стоимость восстановления транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составляет 159 748,46 руб., без учета износа – 445 047,46 руб.
Согласно расчетам судебного эксперта рыночная стоимость транспортного средства Toyota Succeed, гос.рег.знак № на дату ДТП составляет 341 400 руб., при этом стоимость годных остатков составляет 64 200 руб.
Таким образом, размер ущерба составляет 341 400 – 64 200= 277 200 руб., который подлежит взысканию с ответчика.
Также с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате заключения специалиста в сумме 9 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. (за принятие обеспечительных мер), 9 601 руб. по имущественным требованиям иска.
Истец Крютченко Н.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, направил в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель истца Крютченко Н.М. – Жданов Ю.А., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Весский В.А. не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, направил в суд своего представителя – Винокуров А.В.
В судебном заседании представитель ответчика Весского В.А. – Винокуров А.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что размер ущерба подлежит определению на дату рассмотрения дела, а не на дату ДТП. Вину в рассматриваемом ДТП водителя Весской Е.С., механизм ДТП не оспаривал.
В судебное заседание третье лицо Весская Е.С. не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.
Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).
По смыслу приведенной правовой нормы, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Таким образом, из смысла приведенных норм закона следует, что ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Succeed, гос.рег.знак № под управлением Крютченко Н.М. и автомобиля Toyota Corolla, гос.рег.знак №, принадлежащего Весскому В.А., под управлением водителя Весской Е.С. (л.д. 11)
Автогражданская ответственность Весского В.А., как собственника транспортного средства, на момент совершения ДТП застрахована не была.
В результате ДТП транспортному средству Toyota Succeed, гос.рег.знак № были причинены механические повреждения.
Из материалов дела следует, что ДТП произошло по вине Весской Е.С., которая управляя автомобилем Toyota Corolla, гос.рег.знак № в пути следования не учла видимость в направлении движения, не учла габариты и техническое состояние транспортного средства, не справилась с управлением транспортного средства, в связи с чем нарушила п. 10.1 ПДД РФ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Весской Е.С. отказано. (л.д. 12)
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков.
В соответствии со ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.
Судом установлено, что в нарушение требований действующего законодательства гражданская ответственность у ответчика Весского В.А. застрахована не была, что подтверждается справкой о ДТП. Доказательств иного суду не предоставлено.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю - Toyota Succeed, гос.рег.знак № были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а так же экспертным заключением №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО Компания «НОВОЭКС», согласно которого стоимость поврежденного автомобиля Toyota Succeed, гос.рег.знак № без учета износа составляет 445 047,46 руб., с учетом износа – 159 748,46 руб.. (л.д. 20-36)
В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В процессе рассмотрения дела в целях определения размера стоимости восстановительного ремонта, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, по делу по ходатайству стороны ответчика назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручалось ООО «Патриот».
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта (с учётом износа) транспортного средства Toyota Succeed, гос. peг. знак №, по устранению повреждений, полученных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ на дату ДТП, составляет - 137 200 рублей. Стоимость восстановительного ремонта (без учёта износа) транспортного средства Toyota Succeed, гос. peг. знак №, по устранению повреждений, полученных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДТП, составляет - 323 700 рублей.
Стоимость восстановительного ремонта (с учётом износа) транспортного средства Toyota Succeed, гос. peг. знак №, по устранению повреждений, полученных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, на дату проведения экспертизы, составляет - 139 600 рублей. Стоимость восстановительного ремонта (без учёта износа) транспортного средства Toyota Succeed, гос. peг. знак №, по устранению повреждений, полученных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, на дату проведения экспертизы, составляет - 334 700 рублей.
Рыночная стоимость транспортного средства Toyota Succeed, гос. peг.знак №, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет - 341 400 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства Toyota Succeed, гос. peг.знак №, на дату проведения экспертизы, составляет - 297 300 рублей. Восстановление транспортного средства Toyota Succeed, гос. peг. знак №, на дату проведения экспертизы, экономически нецелесообразно, т.к. стоимость восстановительного ремонта, без учёта износа, превышает рыночную стоимость автомобиля.
Стоимость годных остатков транспортного средства Toyota Succeed, гос. peг. знак 691 ТЕ 154, на дату проведения экспертизы, составляет - 64 200 рублей. (л.д.74-104)
Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, на основании которого даны ответы на поставленные вопросы, имеются ссылки на нормативную литературу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы суд не усматривает. Выводы судебной экспертизы являются обоснованными, полными и непротиворечивыми и могут быть положены в основу решения суда.
Согласно п. 3 ст. 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Таким образом, определение размера ущерба, исходя их цен на дату проведения экспертной оценки, в полном мере соответствует принципу полного возмещения ущерба и нормам статей 15, 393 ГК РФ не противоречит.
При установленных обстоятельствах, принимая во внимание имеющееся в материалах дела экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «ПАТРИОТ», суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Весской Е.С., которая в пути следования не учла видимость в направлении движения, не учла габариты и техническое состояние транспортного средства, не справилась с управлением транспортного средства.
Сторонами не оспаривалось, что Весская Е.С. и Весский В.А. состоят в браке. Последний является титульным владельцем автомобиля на момент ДТП, и именно им, как владельцем имущества не исполнена обязанность по страхованию гражданской ответственности, в том числе ответственности лиц, которым доверяет управление транспортным средством.
Факт управления автомобилем иным лицом – Весской Е.С., в отсутствии соответствующих доказательств, не может свидетельствовать о том, что именно она являлась владельцем источника повешенной опасности в смысле, придаваем данному понятию в статье 1079 ГК РФ. При этом презимируется, что имущество является совместной собственностью супругов только при его разделе. По отношению к третьим лицам, до тех пор, пока не произведен раздел совместно нажитого имущества, собственником считается лицо, приобретшее транспортное средство.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Весского В. А. в пользу Крютченко Н. М. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 233 100 руб. (297 300 руб. (рыночная стоимость транспортного средства) - 64 200 руб. (стоимость годных остатков)).
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг оценки в размере 9 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 19 601 руб.
Факт несения данных расходов подтверждается чеками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8), кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.37).
Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов частично, взыскать с Весского В. А. судебные расходы на оплату услуг оценки пропорционально размеру удовлетворенных требований, принимая во внимание цену иска – 277 200 руб. (100%), размер удовлетворенных исковых требований – 233 100 руб. (84%), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма по оплате досудебной оценки в размере 7 980 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 393 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Крютченко Н. М. - удовлетворить частично.
Взыскать с Весского В. А. (паспорт № в пользу Крютченко Н. М. (паспорт №) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 233 100 руб., расходы на оплату услуг по оценке ущерба в сумме 7 980 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 393 руб., а всего взыскать 257 473 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Крютченко Н.М. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья подпись Н.В. Навалова
Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2026 года.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-793/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54MS0020-01-2025-007497-52.
Решение суда «____»_________2026 года не вступило в законную силу.
Судья Н.В. Навалова
Секретарь судебного заседания З.Ф. Романенко