ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пац Е.В., при секретаре Милютиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Белину Роману Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Белину Р.Ю., в котором просит взыскать с Белина Р.Ю. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 990 855,10 руб., из которых: 985004,42 руб. - задолженность по просроченному основному долгу;5850,68 руб. - задолженность по пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 24 817,00 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Белин Роман Юрьевич заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт № посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», путем подписания Условий предоставления и использования банковской карты (далее - «Условия»), заполнения и подписания Анкеты-Заявления, присоединения Заемщика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт» (далее - «Правила») и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» (далее - «Тарифы»), Договор состоит из Анкеты-Заявления, Условий, Правил и Тарифов, подписаны электронной подписью согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Об электронной подписи» (далее - «Закон об электронной подписи»). Из представленных Банком доказательств (Заявление на предоставление комплексного обслуживания) следует, что до заключения кредитного договора, между Взыскателем и Должником было достигнуто соглашение об использовании при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи. Согласно указанному договору, Банк обязался предоставить Заемщику карту с кредитным лимитом 1 000 000,00 руб., договор заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 9,90% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, предоставив Клиенту банковскую карту с кредитным лимитом в размере 1 000 000,00 рублей, что подтверждается распиской в получении международной банковской карты (является частью Условий). Заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты окончания Платежного периода, установленного в Расписке, внести и обеспечить на Счете сумму в размере не менее суммы Минимального платежа. Не позднее последнего дня окончания срока действия Договора Заемщик обязуется погасить всю сумму Задолженности. Заемщик не выполняет свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, а именно несвоевременно вносит платежи по кредиту, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности. П. 12 Согласия на кредит предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% процента в день от суммы невыполненных обязательств. Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 053 511,28 руб. В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ Истец, снижает сумму пени до 10% от общей суммы. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет 990 855,10 руб., из которых: 985 004,42 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 5 850,68 руб. - задолженность по пени (л.д. 3-4).
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотрении дела в свое отсутствие о чем указал в иске.
Ответчик Белин Р.Ю., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.
Указание в иске на несогласие с рассмотрением дела в порядке заочного производства судом во внимание не принимается, поскольку в силу ч.3 ст. 233 ГПК РФ правовое значение имеют только те возражения против заочного производства, которые высказаны истцом, явившимся непосредственно в судебное заседание.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пун 1 статьи 160 указанного кодекса.
На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительно кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация электронной форме, подписанная простой электронной подписью и неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документами равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между: участниками электронного взаимодействия.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Белин Р.Ю. заключили кредитный договор о предоставлении и использовании банковских карт № путем подписания Индивидуальных условий договора о предоставлении и использовании банковских карт (далее - «Условия»), заполнения и подписания Анкеты-Заявления, присоединения Заемщика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт» (далее - «Правила») и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» (л.д. 23-24, 25-26).
Согласно индивидуальным условиям договора, лимит кредитования 1000 000 руб. (п. 1), срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозврата кредита – до полного исполнения обязательств, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ указанный срок пролонгируется на каждые следующие 60 месяцев без заключения между Сторонами дополнительных соглашений и при условии, что ни одна из Сторон не заявила о расторжении Договора в установленном Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) порядке, при этом максимальный срок возврата кредита не может превышать 360 месяцев с даты заключения Договора (п. 2).
Согласно п. 4 индивидуальных условий договора, процентная ставка составляет 9,90 % годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита Овердрафта в течение первых 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения Договора при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов); 39.90% годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита Овердрафта начиная с 31 (тридцать первого) календарного дня с даты заключения Договора при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов); 49.90 %(годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счетлимита Овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платёжной банковской карты/ее реквизитов, не связанных с оплатой товаров/услуг).
Согласно п. 6 индивидуальных условий договора, размер минимального платежа составляет 3,00% от суммы задолженности по Овердрафту и сумма начисленных Банком процентов за пользование Овердрафтом. Дата окончания платежного периода 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.
П. 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0.1% процентов на сумму неисполненных обязательств для за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Договор заключен с использованием Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» путем подписания Заемщиком кредитного договора электронной подписью согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации №63-ФЗ от 06.04.2011г. «Об электронной подписи», что не противоречит п. 2 ст. 434 ГК РФ, что подтверждается протоколом цифрового подписания (л.д. 27-28)
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается представленной истцом в материалы дела выпиской по счету, и не было опровергнуто стороной ответчика (л.д.7-19).
ДД.ММ.ГГГГ, в связи с систематическим неисполнением Заемщиком обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк направил в его адрес уведомление о досрочном истребовании задолженности, где потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ
До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен, как и факт не исполнения обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст. 821.1, 811 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Как следует из текста искового заявления, расчета задолженности, обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 053 511,28 руб.
В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ истец, снизил сумму пени до 10% от общей суммы, в связи с чем общая задолженность ответчика по Кредитному договору, предъявляемая истцом ко взысканию, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 990 855,10 руб., из которых: 985004,42 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 5850,68 руб. - задолженность по пени.
Проверив правильность арифметических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом задолженности по кредиту и процентов.
Учитывая, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств уплаты возникшей задолженности как полностью, так и в части, стороной ответчика в материалы дела представлено не было, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные суммы в полном объеме.
Разрешая требование о взыскании штрафных санкций (неустойки), суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
В соответствии с п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению платежей, суд находит требование о взыскании штрафных санкций законным и обоснованным.
Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами в части размера неустойки, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016).
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Учитывая общую сумму задолженности, период ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а также добровольное снижение истцом размера неустойки до 5850,68 руб., суд полагает, что в рассматриваемом случае размер неустойки соразмерен допущенным просрочкам по платежам, в связи с чем считает, что оснований для ее снижения не имеется.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по пени – 5850,68 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 817,00 руб. (л.д. 5)
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Белину Роману Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Белина Романа Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 990 855,10 руб., из которых: 985004,42 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 5850,68 руб. -задолженность по пени, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 24 817,00 руб., а всего взыскать 1 015 671, 10 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья <данные изъяты> Пац Е.В.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья <данные изъяты> Пац Е.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>