Дело № – 1126/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2026 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес> всоставе:
Председательствующего судьи Ахметовой Е.А.
При секретаре Бочанове С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ергиной Ольги Борисовне к ИП Сергееву Евгению Олеговичу о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Ергина О.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Сергееву Евгению Олеговичу, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 430 000 руб., убытки в виде транспортных затрат в размере 25 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 430 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., штраф, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 18 600 руб..
В обоснование иска указано, что между ДД.ММ.ГГГГ между Ергиной Ольгой Борисовной (далее по тексту - Заказчик/Истец) и Индивидуальным предпринимателем Сергеевым Евгением Олеговичем (далее по тексту - Подрядчик/Ответчик) был заключен договор подряда на производство и монтаж жилого модуля.
В соответствии с п.1.1 Договора подрядчик взял на себя обязанность в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить все необходимые строительно-монтажные работы, связанные с изготовлением и отделкой жилого модуля на территории 1 Подрядчика, в соответствии с Техническим сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязался принять выполненные работы по акту сдачи-приемки выполненных работ, результат работ и оплатить обусловленную договором цену.
Согласно пункту 2.1 общая стоимость работ составляет 1 430 000 (один миллион четыреста тридцать тысяч) рублей. Оплата производится в один чан. а именно при заключении договора в полном размере 100% от итоговой стоимости жилого модуля (п.2.2.1 Договора).
Подрядчик обязался приступить к выполнению работ не позднее трех рабочих с даты получения аванса, согласно п. 2.2.1 Договора.
Заказчиком выполнены взятые на себя обязательства, оплата произведена в 100% размере, а именно перевод денежных средств в размере 1 430 000 рублей произведен в день подписания Договора подряда на реквизиты Сергеева Евгения Олеговича (чек по операции от 15.12.2024г.). Срок изготовления модуля обозначен ИП Сергеевым И.О. до ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик обязался выполнить работы в течение оговоренного срока с момента получения оплаты (п. 3.1 Договора).
Однако, по настоящее время работы не сданы, модуль не изготовлен, и Подрядчик даже не приступил к его изготовлению, в нарушение сроков, предусмотренных Договором подряда. Истцом же были выполнены условия договора надлежащим образом и в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от договора и возврате денежных средств. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа.
Поскольку ИП Сергеев Евгений Олегович нарушил сроки исполнения договор Ергина О.Б. имеет право отказаться от исполнения договора о выполнении работы в части неисполненных подрядчиком обязательств и требовать возврата уплаченной суммы за неисполненные обязательства.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Таким образом, Истец вправе отказаться от исполнении договора и потребовать оплаченную по договору сумму в размере 1 430 000 рублей.
Также Истец понесла убытки в виде уплаты транспортных расходов по доставке контейнера в размере 25 000 рублей до площадки территории Подрядчика, которые также оплатила Сергееву Е.О. (квитанция от 21.12.2024г.), которые также требует возместить.
В целях урегулирования вопроса в досудебном порядке, подготовки претензии Истец вынуждена была обратиться за юридической помощью, стоимость юридических услуг составила 70 000 рублей (Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к ИКС) от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция от 13.11,2025г.), которые также подлежат возмещению с Ответчика как понесенные убытки в силу ст.28 Закона О защите прав потребителей.
Кроме того, Истец вправе требовать неустойку за нарушение сроков выполнения работ. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час. если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере грех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - обшей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 430 000 рублей (1 430 000 *3% *178 дней, но не более цены работы).
Учитывая обстоятельства, с учетом степени причиненных Истцу нравственных страданий, периода неисполнения Ответчиком обязательств, требований разумности и справедливости, Истец просит взыскать с Ответчика моральный вред в размере 150 000 рублей.
До предъявления иска в суд Истец обращался к Ответчику с требованием (претензия направленная 30.08.2025г.), Ответчик не исполнил требования потребителя в добровольном порядке.
Истец Ергина О.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ИП Сергеев Е.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения».
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что иск Бобрика Д.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющий работы или оказывающий услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ергина О.Б. обратилась в ИП Сергееву Е.О. с просьбой оказания услуги по производству и монтажу жилого модуля.
В соответствии с п.1.1 Договора подрядчик взял на себя обязанность в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить все необходимые строительно-монтажные работы, связанные с изготовлением и отделкой жилого модуля на территории 1 Подрядчика, в соответствии с Техническим сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязался принять выполненные работы по акту сдачи-приемки выполненных работ, результат работ и оплатить обусловленную договором цену.
Согласно пункту 2.1 общая стоимость работ составляет 1 430 000 (один миллион четыреста тридцать тысяч) рублей. Оплата производится в один чан. а именно при заключении договора в полном размере 100% от итоговой стоимости жилого модуля (п.2.2.1 Договора).
Подрядчик обязался приступить к выполнению работ не позднее трех рабочих с даты получения аванса, согласно п. 2.2.1 Договора.
Заказчиком выполнены взятые на себя обязательства, оплата произведена в 100% размере, а именно перевод денежных средств в размере 1 430 000 рублей произведен в день подписания Договора подряда на реквизиты Сергеева Евгения Олеговича, что подтверждается чеком по операции от 15.12.2024г..
Срок изготовления модуля обозначен ИП Сергеевым И.О. до ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик обязался выполнить работы в течение оговоренного срока с момента получения оплаты (п. 3.1 Договора).
В силу положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Таким образом, существенным условием для договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.
В силу положений ст. ст. 8, 702 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ.
Из материалов дела следует, что ответчиком ИП Сергеевым Е.О. до настоящего времени не сданы, их результат не передан истцу. Доказательств обратного суду ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.
По смыслу абз.5 п. 1. ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами.
На основании изложенного, установив, что строительные работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ответчиком ненадлежащим образом, доказательств иного суду не представлено, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов на выполнение работ ответчиком ИП Сергеевым Е.О. в размере 1 430 000 руб..
Доказательств иной стоимости работ ответчиком не представлено. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»: «В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)».
Пунктом 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Следовательно, в статье 31 настоящего Закона установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
При этом системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения срока или качества услуги.
Обращаясь в суд с требованием о защите прав потребителя, истец указывал, что ответчиком нарушены условия договора подряда, работы не выполнены. Доказательств иного суду ответчиком не предоставлено.
Как предусмотрено п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Как указано в абзаце втором п. 5 ст. 28 названного Закона, неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из обшей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Сергеева Е.О. Ергиной О.Б. была направлена претензия о нарушении сроков выполнения работ.
Ответчик не исполнил требования потребителя в добровольном порядке.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения указанных требований, взыскании неустойки за нарушения сроков выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 430 000 руб., при этом приведенный истцом расчет суд признает арифметически верным, руководствуясь положениями ст. 196 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в заявленном размере.
Разрешая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., суд полагает возможным удовлетворить по следующим основаниям.
Так, согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ - Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Так суд приходит к выводу о взыскании с ИП Сергеева Е.О. в пользу Ергиной О.Б. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..
Исходя из положения ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 435 000 рублей. ((1 430 000 + 1 430 000 + 10 000)/2).
В соответствии со ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. А также по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определяется в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении размера указанных расходов, суд учитывает продолжительность и сложность дела, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, в том числе, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем и доказательства, которые были им представлены в судебные заседания, и полагает возможным определить размер взыскиваемых с ответчика расходов в размере 70 000 рублей.
Также Ергина О.Б. понесла убытки в виде уплаты транспортных расходов по доставке контейнера в размере 25 000 рублей до площадки территории Подрядчика, которые также оплатила Сергееву Е.О. (квитанция от 21.12.2024г.).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 600 рублей, транспортные расходы по в размере 25 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ергиной Ольги Борисовне к ИП Сергееву Евгению Олеговичу о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Сергеева Евгения Олеговича (ИНН 421206442537, ОГРИП №) в пользу Ергиной Ольги Борисовны денежные средства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 430 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнение работ в размере 1 430 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 1 435 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., убытки в виде транспортных затрат в размере 25 000 руб., а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18 600 руб., а всего 4 418 600 (четыре миллиона четыреста восемнадцать тысяч шестьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Е.А. Ахметова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-08.
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2026 г.
Судья Е.А. Ахметова
Секретарь С.А.Бочанов