ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего Пац Е.В., при секретаре Губановой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к Миняеву Алексею Александровичу о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Миняеву А.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещённого ущерба в размере 86100 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием: ТС Toyota Mark II г.р.з№, собственник Захарова Л. А., управлял Миняев Алексей Александрович и ТС Toyota Premio г.р.з. №, собственник ФИО, управлял ФИО. Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя Миняева Алексея Александровича (далее - Ответчик), управлявшего т/с Subaru Legacy г.р.з №, который нарушил ПДД РФ. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 86 100,00 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением. Транспортное средство Subaru Legacy г.р.з М143ХВ154, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО № В соответствии с пп. «Д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными договоре обязательного страхования водителями). На момент ДТП Ответчик не был вписан в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению т/с, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование Ответчик не был указан. Таким образом, Ответчик Миняев Алексей Александрович является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Представитель истца АО «ГСК «Югория», будучи извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Миняев А.А. в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресам, имеющимся в материалах дела, последним получены не были.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Toyota Mark II государственный регистрационный знак № принадлежащего Захаровой Л.А., под управлением водителя Миняева Алексея Александровича и Toyota Premio государственный регистрационный знак №, под управлением собственника автомобиля ФИО (л.д.9оборот-10.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Миняев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 14:40 по адресу Новосибирская обл, <адрес>, управляя транспортным средством Toyota Mark II государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п. 8.1, 8,4 ПДД РФ, а именно перестроении создал опасность для движения, а также помеху другому участнику движения, движущемуся попутно без изменения направления движения, произошло столкновение с а/м марки SUBARU LEGACY, государственный регистрационный знак № под управлением водителя – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - невыполнение требования ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ (ч.3 ст.12.14 КоАП РФ)», что также подтверждается материалом об административном правонарушении.
Определением инспектора группы по ИАЗ батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО отказано в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения (л.д. 10 оборот)
Поскольку в результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю SUBARU LEGACY, государственный регистрационный знак № были причинены повреждения, с целью возмещения вреда ФИО обратился в порядке прямого урегулирования убытков в СПАО «Ингоссторах» с заявлением о страховом возмещении по договору страхования ОСАГО (л.д.12-13).
СПАО «Ингоссторах», рассмотрев поступившее заявление, признало данный случай страховым, выплатив потерпевшему страховое возмещение в размере 86100 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17 оборот, 18).
Размер страхового возмещения был установлен на основания акта осмотра № ООО «Академия-Авто», соглашения о размере страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15оборот-15,16 оборот-17).
Гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Mark II государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО№ № в АО «ГСК «Югория».
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория», действуя как страховщик причинителя вреда, выплатило СПАО «Ингоссторах» возмещение в размере рублей, что следует из 86100 руб. платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.
Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из страхового полиса ОСАГО№ № следует, что Миняев А.А. не вписан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Toyota Mark II государственный регистрационный знак № (л.д.13 оборот-14).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, каждый из причинивших вред владельцев транспортных средств должен доказать отсутствие своей вины в ДТП, и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны.
Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия своей вины или иного размера ущерба не представил.
При таких данных, проанализировав представленные доказательства в совокупности с приведенными нормами, суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ответчика страхового возмещения в порядке регресса, в связи с чем, требования АО «ГСК «Югория» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.
При обращении с иском в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для снижения размера пошлины суд не усматривает, в связи с чем расходы в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ::
исковые требования АО «ГСК «Югория» к Миняеву Алексею Александровичу о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Миняева Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «ГСК «Югория» <данные изъяты>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 86100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 90100 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд <адрес>.
Судья Е.В. Пац
Мотивированное заочное решение изготовлено 13 мая 2026 года.
Судья Е.В. Пац
<данные изъяты>
<данные изъяты>