ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 апреля 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Наваловой Н.В.,
При помощнике судьи Черикчиевой Ш.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сармат» к Эйхман Ю. П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сармат» обратилось в суд с иском к Эйхман Ю.П., в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 257,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы в размере 552,04 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 318 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сармат» и Эйхман Ю.П. заключен агентский договор № б/н. По условиям договора ООО «Сармат» оказывало услуги по продаже автомобиля Toyota Саmrу, 2008 г.в., VIN №, г/номер №. В результате оказания вышеуказанных услуг, истец понес убытки в размере 998 993,97 рублей.
Данное обстоятельство было предметом рассмотрения судебного разбирательства по делу №, по которому требования истца о взыскании убытков с ответчика были удовлетворены. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Указанные судебные акты имеют преюдициальное значение, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия с требованием в течение трех рабочих дней произвести оплату стоимости транспортного средства, полученного по агентскому договору. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ является первым днем просрочки исполнения обязательства.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 257,27 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.
Представитель истца ООО «Сармат» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Ответчик Эйхман Ю.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.
Третье лицо финансовый управляющий Эйхман Ю.П. – Кубрак Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, представила отзыв на иск, согласно которому просила оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду введения в отношении ответчика как должника процедуры реструктуризации долгов.
Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 476-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 154-ФЗ, внесены изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в том числе в части регулирования порядка процедуры банкротства физических лиц.
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются Главой Х Закона о банкротстве, в частности параграфом 1.1 предусмотрен порядок введения процедур, иных мероприятий в деле о банкротстве гражданина.
Частью 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
В соответствии с частью 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесений арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введений реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Исходя из ст. 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.
Из разъяснений, данных в пунктах 27, 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Истцом заявлены требования, вытекающие из обязательства по возмещению убытков, взыскание которых основано на решении Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ООО «Сармат» удовлетворены частично, с Эйхман Ю.П. в пользу ООО «Сармат» взысканы денежные средства в размере 998 993,97 руб. в счет возмещения убытков, 13 190,00 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части удовлетворения иска отказано.
Апелляционным определение Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Эйхман Ю.П. – без удовлетворения.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба Эйхман Ю.П. – без удовлетворения.
Из определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявление Эйхман Ю.П., поступившее ДД.ММ.ГГГГ, о признании ее несостоятельной признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов до ДД.ММ.ГГГГ.
Иск ООО «Сармат» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами принят судом к производству ДД.ММ.ГГГГ, заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с возникновением убытков по агентскому договору, которые взысканы на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения дела о банкротстве в отношении Эйхман Ю.П., в связи с чем, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения искового заявления ООО «Сармат» к Эйхман Ю. П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 1, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО «Сармат» к Эйхман Ю. П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней.
Судья подпись Н.В. Навалова
Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № 2-863/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2025-007591-61.
Определение суда «____»_________2026 года не вступило в законную силу.
Судья Н.В. Навалова
Помощник судьи Ш.Н. Черикчиева