РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июня 2026 года Калининский районный суд города Новосибирска в составе председательствующего Рукавишниковой Т.С., при секретаре Кыныраа Д.Э., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске гражданское дело по иску Максимовой Натальи Николаевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области о включении периода работы в общий трудовой стаж с добавлением пенсионного коэффициента для назначения страховой пенсии по старости, компенсации морального вреда, установил:
Максимова Н.Н. обратилась в суд с иском, в котором просила обязать ответчика включить в общий трудовой и страховой стаж период работы: с № в должности бухгалтера в АКБ НФ Востокинвестбанк с пересмотром индивидуального коэффициента, взыскать компенсацию морального вреда за несвоевременное назначение страховой пенсии в размере 50 000 руб., государственную пошлину в размере 3 000 руб.
В обоснование иска указано, что Максимова Н.Н. обратилась в орган ПФР Клиентской службы в Калининском районе г.Новосибирска для назначения страховой пенсии по достижении возраста 57 лет, на правах многодетной матери, имеющих троих детей. По причине утери трудовой книжки пенсионный орган направил запрос в архив г.Новосибирска для проверки сведений о работе истца в Новосибирском филиале АКБ Востокинвестбанке с № г. Согласно полученному ответу, данных о работе Максимовой Н.И. в данной организации не имеется. На запрос, направленный истцом в архив г.Владивостока, где размещался головной офис банка, поступил ответ, который подтверждает факт работы истца в данной организации в спорный период времени. Однако пенсионный орган не принял данный ответ с приложенными к нему документами по причине недоверия к ним, направить запрос самостоятельно отказался. Решением от № в назначении страховой пенсии отказано.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при настоящей явке.
Заслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, № Максимова Н.Н. обратилась в ОСФР по Новосибирской области с заявлением о назначении пенсии.
№ решением отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Новосибирской области Максимовой Н.Н. отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.1.2 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30.
В страховой стаж ответчиком не были включены периоды с № по причине отсутствия их документального подтверждения.
В части невключения периода работы с № в должности бухгалтера в АКБ НФ Востокинвестбанк в страховой стаж суд с пенсионным органом согласиться не может по следующим основаниями.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также - Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях». По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).
Как следует из п. 2 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного Закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (до 1 января 2023 г. - Пенсионный фонд Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В свою очередь, при подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).
Согласно ч.3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Как видно из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Максимова Н.И. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 29.06.1998 (л.д. 34), спорный период ее трудовой деятельности (с 23.06.1994 по 23.04.1996 в должности бухгалтера в АКБ НФ Востокинвестбанк) имел до регистрации в системе государственного пенсионного страхования.
На запрос суда ГКУ «Государственный архив Приморского края» предоставлены архивные копии приказов об увольнении от 22.04.1996 № 20, об отпуске от 10.07.1995 № 82 работницы Новосибирского филиала акционерного коммерческого банка «Востокинвестбанк» Максимовой Н.Н.
Из приказа акционерного коммерческого банка «Востокинвестбанк» Новосибирский филиал № 82 от 10.07.1995 следует, что бухгалтеру Максимовой Н.Н. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с № по № из расчета 24 рабочих дня за период работы с №
Согласно приказу акционерного коммерческого банка «Востокинвестбанк» Новосибирский филиал № № бухгалтер Максимова Н.Н. уволена 23.04.1996 в связи с ликвидацией предприятия.
Поскольку период работы истца с № в должности бухгалтера в Новосибирском филиале АКБ «Востокинвестбанк» подтвержден надлежащими доказательствами, то суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность по включению данного периода в страховой стаж с пересмотром индивидуального пенсионного коэффициента.
Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. ст. 12, 151 ГК РФ).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п 1 ст. 151 ГК РФ).
Гражданин вправе требовать компенсации морального вреда в случае причинения ему физических или нравственных страданий действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага, нарушающими его личные неимущественные права и/или нарушающими его имущественные права (ч. 1 ст. 151, п. 1 ст. 1064 ГК РФ; п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).
Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 2 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
В соответствии с п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, в связи с чем требования о компенсации морального вреда, исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ, удовлетворению не подлежат, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности не имеет.
Если незаконное бездействие органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, привели к нарушению личных неимущественных прав гражданина, то в пользу этого гражданина судом может быть взыскана компенсация морального вреда.
Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Общих оснований для компенсации морального вреда, предусмотренных нормами гражданского законодательства, судом не установлено.
При разрешении вопроса о судебных расходах суд, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 3 000 руб., уплаченных по чеку от 02.12.2025.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Максимовой Натальи Николаевны к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области о включении периода работы в общий трудовой стаж с добавлением пенсионного коэффициента для назначения страховой пенсии по старости, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области включить в страховой стаж Максимовой Натальи Николаевны период работы с № должности бухгалтера в Новосибирском филиале АКБ «Востокинвестбанк» с пересмотром индивидуального пенсионного коэффициента.
В удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области (ИНН 5406103101) в пользу Максимовой Натальи Николаевны (№) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья подпись Т.С. Рукавишникова
Мотивированный текст решения изготовлен 17 июня 2026 года.
Подлинный документ подшит в деле №2-1127/2026 в Калининском районном суде г.Новосибирска.
УИД: 54RS0004-01-2025-007633-32
Решение не вступило в законную силу «___»______________2026 года.
Судья Т.С. Рукавишникова
Секретарь Д.Э. Кыныраа
Решение вступило в законную силу «___»______________2026 года.
Судья Т.С. Рукавишникова
Секретарь Д.Э. Кыныраа