ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года город Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Пац Е.В.,
При секретаре Губановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Умнову Степану Игоревичу о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Умнову С.И., в котором просит взыскать с Ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 163900,35 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5917 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак №
Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель Умнов Степан Игоревич нарушил Правила дорожного движения К. управляя транспортным средством Kia К5, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО "Ингосстрах".
Владелец т/с Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСК", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 163 900,35 руб.
Таким образом фактический размер ущерба составил 163 900.35 руб.
Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при включении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями-).
Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащем образом о времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Умнов С.И. в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой по месту регистрации, которая возвращена в адрес суда с отместкой о не вручении «за истечением срока хранения», что в соответствии со ст.ст.113,116 ГПК РФ свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о дате и месте рассмотрения дела.
С учетом изложенного суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, приходит к следующему.
Согласно ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем) со страховщиком.
Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
По смыслу приведенной нормы права, лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства Киа К5, государственный регистрационный знак №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключенному договору лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО, что следует из страхового полиса № и заявления озаключении договора страхования (л.д. 6-11).
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> проспект <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств «Киа К5», государственный регистрационный знак №, под управлением Умнова Степана Игоревича, собственником которого является ФИО1 и «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак № (л.д.28).
Из определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.следует, что водитель Умнов С.И. не справился с управлением, не учел габариты транспортного средства, не обеспечил постоянный контроль управления транспортным средством, не верно выбрал скорость движения транспортного средства, дорожные метеорологические условия, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Тойота Королла Филдер, рег.знак. № под управлением ФИО3 (л.д.27,28)
Гражданская ответственность собственника автомобиля «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «ВСК».
Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ФИО 2 в совершении данного ДТП суду представлено не было.
ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, причинённых в результате ДТП, и предоставил необходимый пакет документов для производства страховой выплаты, так же ей был предоставлен поврежденный автомобиль для осмотра страховщиком (л.д 35-38).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и САО «ВСК» подписано соглашение об урегулировании убытка и прекращении обязательства, в котором стороны согласовали размер страхового возмещения 163900 рублей (л.д.96-97).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 163900,35 руб. (л.д. 98).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислили САО «ВСК» по платежному требованию от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 163900,35 руб. (л.д.34).
СПАО «Ингосстрах» обращались в Сузунский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, решением Сузунского районного суда новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано(л.д.53-59). Из решения следует, что в момент ДТП автомобилем «Киа К5», государственный регистрационный знак №, управлял Умнов С.И, ответчик ФИО1 непосредственным причинителем вреда потерпевшему не является. При этом автомобиль был передан водителю Умнову С.И. во владение и пользование его собственником ФИО1 на законных основаниях - на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что водитель Умнов С.И. в момент ДТП владел источником повышенной опасности на ином законном основании (на праве аренды), обязанность по возмещению вреда, возникшего в результате ДТП, лежит на нем.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являлись размер реального ущерба, причиненного страхователю в застрахованном имуществе в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой выплаты, подлежащей выплате страховщиком и вопрос о том, в какой части реального ущерба к страховщику в порядке регресса перешло право требования к лицу, виновному в причинении вреда.
Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке регресса, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и страховщиком на основании положений Федерального закона «Об ОСАГО».
Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные СПАО «Ингосстрах» исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как к истцу перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, при этом ответчик доказательств иного размера ущерба суду не представил.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу СПАО «Ингосстрах» с Умнова С.И. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5917 руб., несение которых подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.29).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Умнову Степану Игоревичу о взыскании ущерба в порядке регресса– удовлетворить.
Взыскать с Умнова Степана Игоревича в пользу СПАО «Ингосстрах» <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере 163900,35 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5917 руб., всего взыскать 169817,35 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: <данные изъяты> Е.В.Пац
Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2026 г.
Судья: <данные изъяты>/ Е.В.Пац
<данные изъяты>