Дело № 2-832/2026
УИД 54RS0004-01-2025-007652-72
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска всоставе:
Председательствующего судьи Наваловой Н.В., при секретаре Романенко З.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КА Содействие» к Вагановой Т. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КА Содействие» обратилось в суд с иском к Вагановой Т.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 674,61 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга в размере 269 054,20 руб., расходы за подготовку заявления в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 800 руб.
В обоснование требований указано, что ООО «КА «Содействие» получило судебный приказ по делу № о взыскании задолженности с Вагановой Т.В. в размере 269 054,20 рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № не исполнен.
Общество приняло решение о взыскании процентов с должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму, присужденную судебным приказом по делу №, выданным 4-м судебным участком Калининского судебного района <адрес>, в размере 269 054,20 рублей
Общество направило претензию должнику о погашении процентов за истребуемый период, но ни ответа на претензию, ни оплаты от должника не поступило.
ООО «КА «Содействие» понесены судебные расходы в сумме 7 000 рублей на оплату услуг представителя, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей, договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на почтовое отправление в сумме 76 руб.
Представитель истца ООО «КА Содействие» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5-оборот).
Ответчик Ваганова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 39), причины неявки суду не сообщила.
Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 810 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 6-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с Вагановой Т.В. в пользу ООО «КА «Содействие» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО «Банк Интеза» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 123,60 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 930,60 руб. (л.д. 7, 46).
Указанный судебный приказ не отменен.
Определением мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Вагановой Т.В. взыскана индексация денежных сумм, присужденных судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 544,84 руб. (л.д. 47-48).
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
К должнику, своевременно не исполнившему обязательство, возложенное на него судебным решением, или незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства могут быть применены санкции, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК РФ.
Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 47 вышеназванного постановления Пленума).
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Названные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым презюмируется, пока не доказано иное, вина должника в нарушении обязательства.
Доказательств исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) ответчиком суду не представлено.
Из представленного истцом расчета следует, что размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 126 674,61 руб. (л.д. 8).
Суд признает указанный расчет арифметически не верным, поскольку при расчете процентов истцом не учтено следующее.
В силу пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа – ДД.ММ.ГГГГ) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежит начислению в период действия указанного моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Нормы действующего законодательства Российской Федерации о моратории являются императивными. Вне зависимости от ссылки заинтересованной стороны при условии разрешения спора в судебном порядке юридически значимые для дела обстоятельства должны определяться судом, при необходимости ставиться на обсуждение сторон, императивные нормы права подлежат применению судом в обязательном порядке.
Из материалов дела усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на задолженность в размере 269 054,20 руб., которые удовлетворены судом.
Однако, при расчете процентов необходимо применить правила моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам".
Исходя из заявленных требований, в том числе требования о начислении процентов до момента погашения долга, расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, следующий:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
269 054,20
01.01.2020
09.02.2020
40
6,25%
366
1 837,80
269 054,20
10.02.2020
26.04.2020
77
6%
366
3 396,26
269 054,20
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50%
366
2 264,17
269 054,20
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50%
366
1 157,82
269 054,20
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25%
366
4 936,34
269 054,20
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25%
365
2 506,26
269 054,20
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50%
365
1 160,99
269 054,20
26.04.2021
14.06.2021
50
5%
365
1 842,84
269 054,20
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
365
1 662,24
269 054,20
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
2 347,77
269 054,20
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
2 089,78
269 054,20
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
3 095,97
269 054,20
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
3 508,76
269 054,20
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
980,39
269 054,20
28.02.2022
31.03.2022
32
20%
365
4 717,66
269 054,20
01.04.2022
01.10.2022
184
0%
(мораторий)
365
0
269 054,20
02.10.2022
23.07.2023
295
7,50%
365
16 309,11
269 054,20
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
1 378,44
269 054,20
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
3 007,51
269 054,20
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
4 024,76
269 054,20
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
5 417,94
269 054,20
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
1 651,18
269 054,20
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
24 700,06
269 054,20
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
6 483,77
269 054,20
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
5 866,26
269 054,20
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
10 034,40
269 054,20
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
24 612,93
269 054,20
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
7 223,92
269 054,20
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
6 501,53
269 054,20
15.09.2025
26.10.2025
42
17%
365
5 263,14
269 054,20
27.10.2025
21.12.2025
56
16,50%
365
6 811,13
269 054,20
22.12.2025
15.02.2026
56
16%
365
6 604,73
269 054,20
16.02.2026
22.03.2026
35
15,50%
365
3 998,96
269 054,20
23.03.2026
26.04.2026
35
15%
365
3 869,96
269 054,20
27.04.2026
27.04.2026
1
14,50%
365
106,88
Итого:
2309
10,67%
181 371,66
При наличии требования истца в резолютивной части решения суд указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Расчет данных процентов осуществляется в процессе исполнения судебного постановления судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Руководствуясь вышеназванными положениями гражданского законодательства, суд полагает возможным взыскать с Вагановой Т.В. в пользу ООО «КА «Содействие» проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму основного долга в размере 269 054,20 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Согласно пункту 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46 части 1 и 2; статья 52).
Согласно представленному договору на оказание услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ИП Жабковская Г.В. обязалась оказать услуги ООО «КА «Содействие» по подготовке заявления о взыскании процентов и направления в суд по решению суда № в отношении Вагановой Т.В. (л.д. 18-19).
Согласно п. 2.1.1 договора размер вознаграждения за оказание услуг по договору составила 7 000 руб.
Несение указанных судебных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
Материалами дела подтверждается составление адвокатом ИП Жабковской Г.В. искового заявления (л.д. 5-6).
При определении размера взыскиваемых расходов, суд исходит из принципа разумности, учитывает характер спора (взыскание процентов), и с учетом степени сложности дела, времени рассмотрения дела по существу, объема работы, проведенного представителем с целью защиты прав и интересов истца, в том числе анализ правовой ситуации и выработки правовой позиции, составление искового заявления, приходит к выводу, что заявленная сумма на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей соответствует доказанному объему оказанных услуг, является соразмерной.
При этом, суд, учитывая размер удовлетворенных требований по иску (удовлетворено на 92,3 %), полагает возможным взыскать с Вагановой Т.В. понесенные ООО «КА «Содействие» судебные расходы по делу пропорционально удовлетворенным требованиям, определив ко взысканию с Вагановой Т.В. в пользу ООО «КА «Содействие» сумму 6 461 (7 000 * 92,3 %) рублей.
Несение почтовых расходов подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 руб. (л.д. 23), которые в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям с Вагановой Т.В. в пользу ООО «КА «Содействие» в размере 70,15 (76 * 92,3%) руб.
При обращении в суд с настоящим иском истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 4 800 руб. (л.д. 21, 22), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «КА Содействие» к Вагановой Т. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с Вагановой Т. В. (паспорт №) в пользу ООО «КА Содействие» (ИНН 6658394034) проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 371,66 руб. расходы за подготовку искового заявления в размере 6 461 руб., почтовые расходы в размере 70,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 800 руб., а всего взыскать – 192 702,81 руб.
Взыскать с Вагановой Т. В. (паспорт №) в пользу ООО «КА Содействие» (ИНН 6658394034) проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму основного долга в размере 269 054,20 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «КА Содействие» (ИНН 6658394034) – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Н.В. Навалова
Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2026 года.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-832/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2025-007652-72.
Решение суда «____»_________2026 года не вступило в законную силу.
Судья Н.В. Навалова
Секретарь судебного заседания З.Ф. Романенко