РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Наваловой Н.В., при секретаре Романенко З.Ф.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Долг-Контроль» к Журавлеву Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Долг-Контроль» обратилось в суд с иском к Журавлеву Д.С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 951,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 028,55 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3 500 руб.
В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» и Журавлев Д.С. заключили договор потребительского кредита (займа) № на срок до 2018 <адрес> был предоставлен кредит в размере 36 000 руб.
В соответствии с и. 13 Индивидуальных условий договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» и ООО ПКО «Долг-Контроль» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО ПКО «Долг-Контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МФК «МигКредит» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Приложению № к договору уступки общий объем уступленных ООО ПКО «Долг-Контроль» прав требований задолженности по договору составил:
- сумма задолженности по основному долгу: 32 200 руб.
- сумма задолженности по процентам по договору: 16 800 руб.,
- сумма неустойки (штрафа, пени): 11 951,80 руб.,
- доп. услуги: 0 руб.,
Указанная задолженность в размере 60 951,80 руб. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На момент составления настоящего заявления должник не погасил указанную задолженность ООО ПКО «Долг-Контроль» в полном объеме.
С момента перехода права требования ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время от должника поступило 0 руб. в счет погашения задолженности по договору.
Определением судебного участка мирового судьи ранее выданный судебный приказ был отменен.
Представитель истца ООО ПКО «Долг-Контроль» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 103), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 1-оборот).
Ответчик Журавлев Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 104), ранее направил письменные возражения на иск (л.д. 98-99), в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.
Изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Статьями 808, 820 ГК РФ предусмотрена письменная форма договора займа.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и Журавлевым Д.С. заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 36 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 236,574% годовых – с 1 дня по 15 день пользования займом, с 253,472% - с 16 дня по 71 день, 227,401% - с 72 дня по 85 день, 210,678% - с 86 дня по 99 день, 202,497% - с 100 дня по 113 день, 194,927% - с 114 дня по 127 день, 187,902% с 128 дня по 141 день, 181,367% - с 142 дня по 155 день, 175,27% - с 156 дня по 169 день, 169,57% - с 170 дня по 183 день, 164,23% - с 184 дня по 197 день, 159,215% - с 198 дня по 211 день, 154,497% - с 212 дня по 225 день, 150,051% - с 226 дня по 239 день, 145,854% - с 240 дня по 253 день, 145,854% - с 254 дня по 267 день, 138,127% - с 268 дня по 295 день, 131,177% - с 296 дня по 309 день, 127,958% - с 310 дня по 323 день, 124,893% - с 324 дня по 337 день (л.д. 13).
В соответствии с п. 17 индивидуальных условий договора заем предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №.
Исходя из представленного реестра переводов, ДД.ММ.ГГГГ на счет Журавлева Д.С. перечислена сумма займа в размере 36 000 руб. (л.д. 14, 15-16).
Таким образом, судом установлено, что кредитор свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику сумму займа.
Из п. 6 индивидуальных условий договора следует, что возврат займа и уплата процентов производится равными платежами в размере 3 500 руб. два раза в месяц в соответствии с графиком платежей (л.д. 13).
Согласно п. 14 индивидуальных условий договора заемщик ознакомлен с общими условиями договора займа, согласен с ними (л.д. 7-8).
В силу п. 12 индивидуальных условий договора в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.
Ответчик Журавлев Д.С. указанными денежными средствами воспользовался по своему усмотрению, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, что подтверждается самим фактом обращения истца с иском в суд и расчетом задолженности взыскиваемой суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены доказательства о своевременном внесении платежей по кредитному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
При этом в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно п. 13 индивидуальных условий договора кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» (цедент) и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц/САВД/20/06062019, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к заемщикам (л.д. 31-33).
Исходя из перечня должников – приложения № к договору уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Столичное агентство по возврату долгов» перешло, в том числе, право требования задолженности по договору № с Журавлева Д.С. в размере 60 951,80 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 32 200 руб., сумма задолженности по процентам по договору – 16 800 руб., сумма неустойки (штрафа, пени) – 11 951,80 руб. (л.д. 34-35).
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (цедент) и ООО «Долг-Контроль» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №-САВД, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования, в том числе по договору уступки прав требования (цессии) № №, заключенному с первоначальным кредитором ООО МФК «МигКредит» (л.д. 4-6).
Исходя из выписки из реестра должников – приложения № к договору уступки прав требования (цессии) №-САВД от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Долг-Контроль» перешло, в том числе, право требования задолженности по договору № с Журавлева Д.С. в размере 60 951,80 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 32 200 руб., сумма задолженности по процентам по договору – 16 800 руб., сумма неустойки (штрафа, пени) – 11 951,80 руб. (л.д. 2).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Журавлева Д.С. направлены уведомление о состоявшейся уступке, требование о погашении задолженности в размере 60 951,80 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 32 200 руб., сумма задолженности по процентам по договору – 16 800 руб., сумма неустойки (штрафа, пени) – 11 951,80 руб., в течение 5 дней с момента получения уведомления (л.д. 19, 20).
Как следует из материалов дела, возврат кредита Журавлевым Д.С. в полном объеме осуществлен не был.
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Долг-Контроль» и ООО «Долг-Контроль» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» и ООО ПКО «Долг-Контроль» соответственно (л.д. 20-22).
По настоящее время обязательства заемщиком не исполнены, как следует из расчета задолженности (л.д. 17) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору № составляет 60 951,80 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 32 200 руб., сумма задолженности по процентам по договору – 16 800 руб., сумма неустойки (штрафа, пени) – 11 951,80 руб.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.
В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Как следует из индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей к договору займа срок возврата займа определен датой – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу почтового отправления (л.д. 39), то есть за пределами установленного срока исковой давности.
Каких-либо доказательств наличия оснований для приостановления, перерыва течения срока исковой давности, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, истцом суду не предоставлено и не заявлено.
Определением мирового судья судебного участка № <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Журавлева Д.С. в пользу ООО ПКО «Долг-Контроль» задолженности по кредитному договору отменен (л.д. 23). При этом, установлено, что заявление о выдаче судебного приказа было подано мировому судье истцом также с пропуском срока исковой давности, в связи с чем оснований для приостановления течения срока исковой давности не имеется.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по составлению искового заявления, по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Долг-Контроль» (ИНН 2465304196) к Журавлеву Д. С. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья подпись Н.В. Навалова
Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2026 года.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-821/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 78RS0009-01-2024-005865-90.
Решение суда «____»_________2026 года не вступило в законную силу.
Судья Н.В. Навалова
Секретарь судебного заседания З.Ф. Романенко