Дело № 2-878/2026
54RS0004-01-2025-007737-11
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Наваловой Н.В., при помощнике судьи Черикчиевой Ш.Н.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Печёнкину С. А. взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Печёнкину С.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 400 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 314,40 руб.
В обоснование своих требований истец указывает, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 28 000 руб. сроком на 33 календарных дня под 292% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки права требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ Инвест».
Предмет договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов.
Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств или справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.
Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 150 календарных дней.
Период, за который образовалась задолженность по обязательствам, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составим 64 400 руб., из которых: 28 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 34 692 руб. – сумма задолженности по процентам, 1 708 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням.
По заявлению АО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей 8-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> выдан судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Печёнкина С.А. судебный приказ отменен.
В судебное заседание представитель истца АО ПКО «ЦДУ Инвест» не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 7).
Ответчик Печёнкин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом лично (л.д. 87), ранее исковые требования не признал, факт заключения договора займа, получения денежных средств не оспаривал.
Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Статьями 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена письменная форма договора займа.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 810 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и Печёнкиным С.А. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 23 000 руб., на срок 33 дня, под 292% годовых (л.д. 35, 36-42). Договор заключен Печёнкиным С.А. с применением аналога собственноручной подписи (л.д. 45, 47-48).
На основании оферты № от ДД.ММ.ГГГГ на увеличение суммы займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и Печёнкиным С.А. изменены индивидуальные условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 28 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 292% годовых (л.д. 31, 27-30).
В силу п. 12 индивидуальных условий при неисполнении (ненадлежащем исполнении) условий Договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 Условий) Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора (л.д. 50-55).
Свои обязательства по кредитному договору ООО МФК «Мани Мен» выполнило в полном объеме, предоставив ответчику сумму займа в размере 23 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, а также 5 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о наличии транзакции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 43, 44), однако Печёнкин С.А. взятые на себя обязательства не выполнил, по данному договору образовалась задолженность по основному долгу, процентам, и неустойке, что подтверждается расчетом (л.д. 8-10).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ Инвест» заключен Договор № № возмездной уступки прав требования, по условиям которого, право требования долга к Печёнкину С.А. перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21, 23). ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ Инвест» направили в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 26, 49).
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 64 400 рублей, задолженность по основному долгу – 28 000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 34 692 рублей, задолженность по штрафам/пеням – 1 078 рублей, что подтверждается реестром должников к Договору № № возмездной уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Калининского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с Печёнкина С.А. в пользу АО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 400 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. (л.д. 64), который ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 83-84).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням, а также начисленным процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами составляет 64 400 рублей.
Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С момента подачи данного иска в суд и в ходе рассмотрения дела ответчиком, во исполнение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено контррасчета, доказательств исполнения обязательств, и размер задолженности ответчиком также не оспорен.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Таким образом, поскольку доказательства оплаты задолженности по договору потребительского займа ответчиком в ходе слушания дела суду не представлены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 400 руб.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей (л.д. 12). Кроме того, подлежит зачету уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 руб. за подачу заявления о вынесении судебного приказа, несение указанных расходов подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), а всего подлежит взысканию с ответчика сумма государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Несение указанных почтовых расходов подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в адрес Печёнкина С.А. направлено заказное письмо, плата за пересылку которого составляет 96 руб. (л.д. 14), почтовой бандеролью, поступившей в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой плата за пересылку – 109,20 руб. (л.д. 56).
Во исполнение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств несения почтовых расходов на сумму 109,20 (314,40 – 96 – 109,20) руб., в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить частично требование о взыскании судебных расходов на почтовые отправления, определив ко взысканию сумму почтовых расходов в размере 205,20 (96 + 109,20) руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Печёнкину С. А. взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Печёнкина С. А. (ИНН №) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 400 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 205,20 руб., а всего взыскать – 68 605,20 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Н.В. Навалова
Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2026 года.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-878/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2025-007737-11.
Решение суда «____»_________2026 года не вступило в законную силу.
Судья Н.В. Навалова
Секретарь судебного заседания З.Ф. Романенко