Дело № – 988/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2026 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Ахметовой Е.А.
При секретаре Бочанове С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора <адрес>, действующего в интересах Павлюковой Альбины Борисовны к Балачевцеву Богдану Витальевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТНАНОВИЛ:
Прокурор <адрес>, действующий в интересах Павлюковой Альбины Борисовны обратился в суд с иском к Балачевцеву Богдану Витальевичу, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Павлюковой Альбины Борисовны сумму новотельного обогащения в размере 2 000 000 руб..
В обоснование заявленных требований истец указал, что Прокуратурой <адрес> на основании обращения Павлюковой А.Б. проведена проверка исполнения требований федерального законодательства.
Установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время установить не представилось возможным, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, осуществляя звонки с номера телефона № абонентский номер Павлюковой А.Б. под предлогом привлечения к уголовной ответственности за пособничество в финансировании Украины, ввело в заблуждение последнего относительно своего преступного умысла. После чего, неустановленное лицо незаконно завладело денежными средствами на общую сумму 21264540 рублей, принадлежащих Павлюковой А.Б. Похищенными денежными средствами неустановленное лицо распорядилось по своему усмотрению, причинив истцуматериальный ущерб в особо крупном размере.
По указанному факту постановлением следователя СО № СУ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого материальный истец признана потерпевшей.
В ходе расследования уголовного дела установлено что, находясь под непрерывным воздействием неустановленных лиц, следуя указаниям, полученным по телефону, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанию мошенников Павлюкова А.Б. сняла денежные средства в разных отделениях банка со своих банковских счетов, после чего используя приложение MIRPAY через банкоматы <адрес> внесла денежные средства на общую сумму 17 943 540 на различные банковские карты. Следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, посредством банкомата ПАО Банк «ВТБ» 373338, расположенного по адресу: <адрес>, на банковскую карту №*№ Павлюкова А.Б. внесла денежные средства в общей сумме 2 000000 рублей. Согласно информации АО «АЛЬФА-БАНК» денежные средства в указанной сумме через систему быстрых платежей поступили на карту №, привязанную к номеру телефона №. Владельцем карты является ответчик. При этом каких-либо правовых оснований для получения указанной суммы у ответчика не имелось, договоров займа и иных договоров, по которым денежные средства должны были быть переданы ответчику, не заключалось. Денежные средства в размере 2 000 000 рублей ответчик истцу не вернул.
Чеков из банкоматов у истца не сохранилось, однако факты переводов денежных средств подтверждаются выпиской по счету ответчика, представленной банком по запросу следователя.
Таким образом, передача истцом денежной суммы в размере 2 000 000 рублей ответчику спровоцировано введением истца в заблуждение относительно истинных намерений в связи с совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем, возбуждено уголовное дело.
В судебное заседание процессуальный истец Прокурор <адрес>, материальный истец Павлюкова А.Б. не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Балачевцев Б.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материла дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что в прокуратуру <адрес> поступило обращение Павлюковой А.Б.. об оказании содействия в восстановлении имущественных прав.
Прокуратурой <адрес> на основании обращения Павлюковой А.Б. проведена проверка исполнения требований федерального законодательства.
Из материалов дела следует, что Постановлением старшего следователя отдела № СУ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Павлюкова А.Б. признана потерпевшей по данному уголовному делу.
Из показаний Павлюковой А.Б. следует, что 23 или ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, ей на мой мобильный телефон поступил (телефонный звонок с абонентского номера телефона №, ответив на звонок она услышала в трубке телефона женский голос, девушка ей представилась сотрудником Пенсионного фонда и в ходе телефонного разговора она ее спросила, получала ли она выплату, положенную государством всем пенсионерам, на что она пояснила, что никакой выплаты не получала, тогда девушка уточнила у нее ее данные, после чего разговор их прекратился. Может пояснить, что девушке по голосу около 30 лет, речь у нее была чисто русская, без каких - либо дефектов и акцентов речи, по голосу девушку опознать не сможет. После этого в 15 час. 33 мин. Ей снова поступил на ее мобильный телефон поступил входящий звонок с абонентского номера телефона №, ответив на который она услышала мужской голос, мужчина ей представился сотрудником Росфинмониторинга - Филатовым Александром Юрьевичем. По голосу мужчине примерно около 33 лет, речь у него также была чисто русская, без каких - либо дефектов и акцентов речи, опознать по голосу она его, наверное не сможет, в ходе разговора мужчина ей пояснил, что все имеющиеся на ее счетах деньги были переведены на расчетный счет для финансирования Украины, и что если она сейчас не будет сотрудничать с Росфинмониторингом и УФСБ России, то ее привлекут к уголовной ответственности за пособничество в финансировании Украины, а также если она расскажет своим родственникам или кому еще - либо про данные обстоятельства, то у семьи будут большие проблемы, к тому же сотрудник очень грубо с ней разговаривал, напугавшись сложившейся ситуацией, согласилась сотрудничать с Росфинмониторингом и Далее Филатов А.Ю. ей пояснил, что ей сейчас откроют единый государственный счет в казначействе на который будут перечислены все денежные средства с открытых на ее имя банковских счетов и что пока не закончится разбирательство, ей все деньги нужно будет переводить через банкомат на банковские счета, которые ей продиктует Филатов А.Ю. Также ей на мой телефон звонил следователь Харитонов, точных данных его она не помнит, который также в ходе разговоров с ней пояснял, что ей необходимо было делать. Так в ходе телефонного разговора с Филатовым А.Ю. он ей пояснил, что ей необходимо передать их курьеру денежные средства в сумме 1 930 000 рублей, которые ей перед передачей необходимо упаковать в черный пакет, а также пояснил, где курьер ее будет ожидать. Так, по указанию Харитонова А.Ю. она сняла со своего банковского счета, открытого в отделении ООО «Костромаселькомбанк» денежные средства в сумме 610 329 рублей 58 копеек а, также в отделении ПАО «ВТБ» денежные средства в сумме 1 320 390 рублей, которые в последствии по указанию последнего ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно около 19 часов, недалеко от торгового центра «Рио», где - то на <адрес>, более точный адрес она не помнит, передала неизвестному ей мужчине, который был одет в одежду темных цветов, на вид ему примерно 40 лет, ростом примерно около 170 см, среднего телосложения, на голове у него был одет капюшон, поэтому рассмотреть лицо не представилось возможным. После получения денежных средств мужчина ей передал письмо из федеральной службы по финансовому мониторингу «Росфинмониторинг» документ №, согласно которого она стала жертвой мошеннических действий и для обеспечения безопасности финансовых активов, согласно договора банковского обслуживания ей необходимо выполнить процедуру переоформления счета (карты) и после выполнения всех регламентированных работ в ниже указанной в документе таблице ЦБ РФ принял от нее деньги в вышеуказанной сумме и перевыпустил статус счета, который открыт ДД.ММ.ГГГГ на ее имя. Поскольку на переданном курьером документе имелись оттиски печати и штамп о регистрации данного документа, подписанного электронной подписью от имени начальника юридического управления Федеральной службы по финансовому мониторингу Чигиревым П.Д., то подлинность данного документа у нее не вызвала никаких сомнений. Взяв документ, она направилась домой. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ей снова позвонил Филатов А.Ю. и в ходе телефонного разговора ей пояснил, что ей снова на том же месте нужно передать курьеру деньги в сумме еще 1 391 000 рублей. Так она по указанию Филатова А.Ю. последовала в отделение АО «Россельхозбанк», где со своего банковского счета №, открытого в данном отделении на ее имя сняла денежные средства в сумме 1 391 000,68 руб., которые в этот же день в вечернее время по вышеуказанному адресу, где в первый раз передала деньги, и как ей показалось этому же мужчине, в данной сумме, после мужчина ей дал аналогичный, как и в первый раз, документ №, согласно которого она стала жертвой мошеннических действий и для обеспечения безопасности финансовых активов, согласно договора банковского обслуживания ей необходимо выполнить процедуру переоформления счета (карты), и после выполнения всех регламентированных работ в ниже указанной в документе таблице АО «Россельхозбанк» принял от нее денежные средства в сумме 1 391 000 руб., и перевыпустил статус счета, который открыт на ее имя. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанию Филатова А.Ю. она сняла в отделениях АО «Россельхозбанк», «Костромаселькомбанк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк» денежные средства со своих банковских счетов, после чего используя предложение МИР PAY через банкоматы <адрес> внесла денежные средства на общую сумму 17 943 540 руб. на банковские карты – №***№, №***№, №***№, №***№, №***№, №***№, №***№, №***№, №***№, №***№, №***№, №***№, №***№, №***№, №***№, №***№, №***№, №***№, №***№, №***№. Общий ущерб составил 21 264 540 руб., что является для нее значительным. Данные денежные средства были ее личными накоплениями от продажи квартир, частично она занимала у знакомых и 500 000 руб. были кредитными.
Согласно выписки о движении денежных средств по счету установлено, что Павлюкова А.Б. осуществила перевод денежных средств в размере 2 000 000 руб. Балачевцеву Б.В. через систему быстрых платежей поступили на карту №++++++№, привязанную к номеру телефона №. Владельцем карты является ответчик Балачевцеву Б.В..
Доказательств возврата денежных средств в полном объеме стороной ответчика не представлено.
Так, в соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт второй).
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).
При этом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).
Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Также в ходе рассмотрения дела, ответчиком не представлены доказательства того, что денежные средства были получены им от истца в дар, а так же не представлено доказательств, свидетельствующих о правомерности получения денежных средств на каком-либо законном основании.
Исходя из правового смысла положений статьи 1102 ГК РФ бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика неосновательного обогащения, а ответчик, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.
Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Доказательств перечисления/передачи полученных от истца ответчиком денежных средств в дар, материалы не содержат.
Таким образом, по убеждению суда, ответчик не доказал законность получения им спорных денежных средств от истца.
Доказательств возврата полученных денежных средств, отвечающих требованиям статей 59 - 60 ГПК РФ, в деле также не имеется.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 2 000 000 руб., при отсутствии доказательств как наличия между сторонами каких-либо имущественных правоотношений, так и свидетельствующих о том, что истец действовала с намерением одарить ответчика, суд находит установленным и подтвержденным материалами дела факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Павлюковой А.Б. о взыскании с ответчика денежных средств в размере 2 000 000 рублей в полном объеме.
В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, от которых истец был освобожден, в размере 35 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора <адрес>, действующего в интересах Павлюковой Альбины Борисовны к Балачевцеву Богдану Витальевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Балачевцева Богдана Витальевича ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> (код подразделения №) в пользу Павлюковой Альбины Борисовны сумму неосновательного обогащения в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.
Взыскать с Балачевцева Богдана Витальевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Е.А. Ахметова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-93.
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2026 г.
Судья Е.А. Ахметова
Секретарь С.А. Бочанов