РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Наваловой Н.В., при секретаре Мироновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Кахарову Руслану Тахировичу, Моториной Ольге Васильевне о взыскании задолженности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) первоначально обратилось в суд с иском Кахарову Р.Т. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, заключенному с Кахаровой Н.А., в размере 2 156 261,68 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 36 563 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (далее – истец, банк) и Кахаровой Н.А. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил Кахаровой Н.А. (заемщику) денежные средства в размере 1 703 897 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 9,20% годовых.
Договор заключен и подписан простой электронной подписью.
Истец Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на банковский счет заемщика денежных средств в размере 1 703 897 руб. 00 коп. Заемщик Кахарова Н.А. не выполняла свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего у заемщика образовалась задолженность.
В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврата кредита и /или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде 0,1% процентов начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором по дату фактического исполнения указанных обязательств.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 2 156 261 руб., из которых: 1 660 290,59 руб.– основной долг; 495 971,09 руб.– плановые проценты за пользование кредитом.
В процессе досудебного урегулирования спора истцом было установлено, что Кахарова Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, в наследство после ее смерти вступил супруг Кахаров Р.Т.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена мать заемщика Кахаровой Н.А. – Моторина О.В. (л.д.57).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТУ Росимущества в <адрес>. (л.д.86).
В ходе рассмотрения дела истцом представлено уточнение исковых требований, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ТУ Росимущества в <адрес> в пределах стоимости наследственного имущества в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 36 563 руб. (с учетом уточнения требований л.д. 127-128). Из текста уточненного искового заявления следует, что истец не поддерживает требования к Кахарову Р.Т. и Моториной О.В., однако соответствующего заявления об отказе от исковых требований в установленном гражданском процессуальном порядке не представлено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 128).
Ответчик Кахаров Р.Т. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 99), обеспечил явку представителя Затолокиной М.В., которая доводы отзыва (л.д. 82-85) поддержала в полном объеме, указала, что в наследство после смерти Кахаровой Н.А. никто не вступал, никакого имущества у супруги на момент смерти в собственности не было. Также указывал, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, к кредитному договору был заключен договор страхования, следовательно, истец имел возможность получить страховое возмещение после смерти заемщика.
Ответчик Моторина О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 100), обеспечила явку представителя Затолокиной М.В., которая доводы отзыва (л.д. 101-105) поддержала в полном объеме, указала, что в наследство после смерти Кахаровой Н.А. никто не вступал, никакого имущества у дочери в собственности не было. Также указывала, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, к кредитному договору был заключен договор страхования, следовательно, истец имел возможность получить страховое возмещение после смерти заемщика.
Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 112), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, отзыв на исковое заявление не представил.
Представитель третьего лица АО «Согаз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя ответчиков Кахарова Р.Т., Моториной О.В., исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено и письменными материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Кахаровой Н.А. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил Кахаровой Н.А. денежные средства в размере 1 703 897 руб. на срок до 17.01.2028г., а заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 9,20% годовых (л.д. 17-19).
Факт подписания электронной подписью ответчика кредитного договора подтверждается протоколом операций по выдаче кредита (л.д. 29).
Истец Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на банковский счет заемщика денежных средств в размере 1 703 897 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 47 оборот).
Таким образом, факт заключения кредитного договора на условиях, изложенных в кредитном договоре, ответчиками не оспорен в судебном заседании. Доказательств незаключенности, недействительности сделки не представлено. Заемщик Кахарова Н.А. была ознакомлена с условиями кредитования, приняла их, о чем проставила свою электронную подпись, согласилась исполнять. Пользовалась заемными средствами с момента получения по своему усмотрению.
Кредитный договор состоит из индивидуальных условий, общих условий потребительского кредита, Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц.
Заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором ( п. 4.2.1 Правил кредитования).
Согласно условиям кредитования по кредитному договору возврат кредита должен был осуществляться заемщиком 17 числа каждого календарного месяца.
Заемщик Кахарова Н.А. не выполняла свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего у нее образовалась задолженность.
Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено до настоящего времени (л.д. 46).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 2 156 261 руб., из которых: 1 660 290,59 руб.– основной долг; 495 971,09 руб.– плановые проценты за пользование кредитом (л.д. 40-44).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кахарова Н.А. умерла (л.д. 45).
В соответствии с абз. 2 п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункты 58, 59 и 61).
На основании п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Согласно материалам наследственного дела №, открытого после смерти Кахаровой Н.А. нотариусом Бирк Е.А., следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Кахаровой Н.А. никто не обращался, сведений о наследственном имуществе не имеется, наследственное дело открыто на основании требования Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 54).
Сведений о регистрации за Кахаровой Н.А. недвижимого имущества не имеется, как и не имеется сведений о движимом имуществе (л.д. 97).
Установлено, что на счете №, открытом в ПАО Сбербанк на дату смерти имеется остаток 49 340,95 руб. (л.д. 72); на счете № имелся остаток в размере 19,9 руб.
Также на счете №, открытом в Банк ВТБ (ПАО) на дату смерти имеется остаток 0,52 руб. (л.д. 72), на счете №, открытом в Банк ВТБ (ПАО) на дату смерти имеется остаток 6,24 руб., на счете №, открытом в Банк ВТБ (ПАО) на дату смерти имеется остаток 11,32 руб. (л.д. 95).
Сведений о наличии денежных средств на счетах, открытых на имя Кахаровой Н.А., в иных кредитных организациях, материалы дела не содержат (л.д. 93,111).
Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу положений п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В ходе рассмотрения дела ответчики Кахаров Р.Т., Моторина О.В. суду сообщили, что в наследство после смерти супруги и дочери Кахаровой Н.А., они не вступали, фактические действия по принятию наследства не выполняли.
Судом в том числе каких-либо обстоятельств фактического принятия наследства со стороны ответчиков – наследников первой очереди после смерти Кахаровой Н.А., не установлено.
Таким образом, поскольку ответчики Кахаров Р.Т. и Моторина О.В. в наследство после смерти Кахаровой Н.А. не вступали, наследство не принимали, следовательно, исковые требования к указанным ответчикам не подлежат удовлетворению.
Поскольку заявленные требования истца к ответчикам Кахарову Р.Т., Моториной О.В. не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия обоснованного материально-правового требования, заявления указанных ответчиков о применении срока исковой давности правового значения не имеют.
При определении надлежащего ответчика по долгам наследодателя, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).
Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет порядок рассмотрения судами дел о наследовании в отношении выморочного имущества. При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.
Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, к полномочиям агентства относится, в том числе принятие в установленном порядке имущества, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, поскольку после смерти Кахаровой Н.А. никто из наследников не обратился с заявлением о принятии наследства, следовательно, имущественные обязанности Кахаровой Н.А. перед Банк ВТБ (ПАО) по указанному выше договору должны были перейти к Российской Федерации, поскольку Российская Федерация, как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.
В силу положений ст. 1175 ГК РФ объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обязательства по кредитному договору заемщиком при жизни не были исполнены в полном объеме, это прямо следует из выписки по счету, представленной на имя Кахаровой Н.А., внесенных ею при жизни денежных средств было недостаточно для погашения полной суммы задолженности. В связи с чем, требования банка о взыскании задолженности с наследников являются обоснованными. Поскольку никто из наследников указанными в законе способами не принял наследство после смерти Кахаровой Н.А., то данное имущество является выморочным, надлежащим ответчиком по таким обязательствам является ТУ Росимщества в <адрес>, которое отвечает за исполнение обязательств умершего перед кредитором в пределах стоимости данного наследственного имущества.
К ТУ Росимущества в <адрес> перешло выморочное имущество, оставшееся после смерти Кахаровой Н.А. в виде денежных средств на счетах, открытых в ПАО Сбербанк в размере 49 340,95 руб., в размере 19,9 руб., а также в Банк ВТБ (ПАО) в размере 0,52 руб. в размере 6,24 руб., в размере 11,32 руб., а всего в размере 49 378,93 руб.
Принимая во внимание стоимость перешедшего имущества, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, с ТУ Росимущества в <адрес> в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за счет денежных средств, находящихся на счетах в общем размере 49 378,93 руб., указанные денежные средства подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, заключенному между Кахаровой Н.А. и истцом Банк «ВТБ» (ПАО).
Согласно ответу АО «СОГАЗ» Кахарова Н.А. являлась страхователем и застрахованным лицом по договору №FRVTB№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в соответствии с условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв». Согласно разделу 2 условий выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица- его наследники. В АО «СОГАЗ» документы по факту наступления страхового случая в отношении застрахованной Кахаровой Н.А. не поступали, страховых выплат не производилось (л.д. 120).
То обстоятельство, что при заключении кредитного договора был заключен договор страхования, не освобождает ответчика ТУ Росимущества в <адрес> от ответственности по данному обязательству, поскольку согласно условиям договора страхования выгодоприобретателями выступают наследники должника, которые в рамках настоящего дела не установлены.
Истец заявляет также требования о взыскании судебных расходов.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 36 563 руб. 00 коп. (л.д. 24).
На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.
При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.
В данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.
По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.
На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).
Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Из материалов дела следует, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ. Следовательно, ТУ Росимущества в <адрес>, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию пользу истца с ответчика. Взыскание судебных расходов в данном случае не может быть ограничено объемом наследственной массы.
На основании ст. 98 ГПК РФ денежные средства в размере 4 000 руб. подлежат взысканию с ответчика ТУ Росимущества в <адрес> в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности в порядке наследования – удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ИНН 5407063282) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за счет и в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества Кахаровой Н. А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 49 378,93 руб., находящихся: на счете №, открытом в ПАО Сбербанк, в размере 49 340,95 руб.; на счете №, открытом в ПАО Сбербанк, в размере 19,9 руб.; на счете №, открытом в Банк ВТБ (ПАО) в размере 0,52 руб., на счете №, открытом в Банк ВТБ (ПАО) в размере 6,24 руб., на счете №, открытом в Банк ВТБ (ПАО) в размере 11,32 руб.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ИНН 5407063282) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности в порядке наследования – отказать.
В удовлетворении исковых требований к Кахарову Р. Т., Моториной О. В. о взыскании задолженности в порядке наследования отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Судья подпись Н.В. Навалова
Мотивированное решение изготовлено 28.09.2026.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-876/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2025-007762-33.
Решение суда «____»_________2026 года не вступило в законную силу.
Судья Н.В. Навалова
Секретарь судебного заседания А.А. Миронова