РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Наваловой Н.В., секретаря судебного заседания Романенко З.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента имущества и земельных отношений <адрес> к Хамзину М. М. об освобождении земельных участков, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущества и земельных отношений <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к Хамзину М.М., в котором просит возложить на ответчика обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером №, от незаконно размещенных объектов: металлического ограждения, хозяйственной постройки, будки, металлического контейнера, привести земельный участок в первоначальное положение (состояние) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, освободить земельный участок с кадастровым номером №, от незаконно размещенных объектов: металлического забора, котельной (хозяйственной постройки), пристроя к жилому двухэтажному дому, привести земельный участок в первоначальное положение (состояние) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда ответчиком в установленный срок, предоставить право департаменту имущества и земельных отношений <адрес> самостоятельно исполнить решение суда с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов, а также взыскать с ответчика в пользу бюджета <адрес> судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем окончания срока, установленного для его исполнения, по день фактического исполнения решения суда.
В обоснование заявленных требований указано, что в собственности <адрес> находятся земельные участки с кадастровыми номерами:
- №, местоположением: Р. Ф., <адрес>, з/у 180, площадью 18 455 кв. м, категорией земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: Улично-дорожная сеть (12.0.1) – объекты улично-дорожной сети; автомобильные дороги; трамвайные пути; пешеходные тротуары; пешеходные переходы; площади; бульвары; набережные; проезды; велодорожки; объекты велотранспортной инфраструктуры; объекты инженерной инфраструктуры; придорожные стоянки (парковки) транспортных средств в границах городских улиц и дорог, за исключением предусмотренных видами разрешенного использования с кодами «хранение автотранспорта (2.7.1)», «служебные гаражи (4.9)», «стоянки транспорта общего пользования (7.2.3)»: обслуживание перевозок пассажиров (7.2.2) – объекты для обслуживания пассажиров, за исключением объектов, размещение которых предусмотрено содержанием вида разрешенного использования «внеуличный транспорт (7.6)»; коммунальное обслуживание (3.1) – объекты для обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами (холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения (канализации), газоснабжения (в том числе поставки на регулярной основе бытового газа в баллонах), теплоснабжения (отопления), в том числе поставки на регулярной основе твердого топлива при наличии печного отопления, сбора неопасных твердых отходов);
- №, местоположением: Р. Ф., <адрес>, з"у 180в, площадью 2 136 кв. м, категорией земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: Социальное обслуживание (3,2) – объекты для оказания гражданам социальной помощи; бытовое обслуживание (3.3) – объекты для оказания населению или организациям бытовых услуг: общественное управление (3.8) – объекты для размещения органов и организаций общественного управления: магазины (4.4) – объекты для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв. метров; общественное питание (4.6) - рестораны: кафе; столовые; закусочные; бары: деловое управление (4.1) – объекты управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг; объекты для обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности); банковская и страховая деятельность (4.5) – объекты для размещения организаций, оказывающих банковские и страховые услуги; коммунальное обслуживание (3.1) – объекты для обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами (холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения (канализации), газоснабжения (в том числе поставки на регулярной основе бытового газа в баллонах), теплоснабжения (отопления), в том числе поставки на регулярной основе твердого топлива при наличии печного отопления, сбора неопасных твердых отходов).
Департамент имущества и земельных отношений <адрес> в соответствии с Положением о департаменте, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, является областным исполнительным органом <адрес>, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность и нормативное и правовое регулирование в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в государственной собственности <адрес> (далее – областное имущество), управление и распоряжение областным имуществом в случаях, установленных федеральным законодательством и законодательством <адрес>.
Департамент является уполномоченным исполнительным органом <адрес> в сфере управления и распоряжения областным имуществом, приватизации областного имущества, управления и распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа департамента от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка использования указанных выше земельных участков.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра (обследования) земельного участка с кадастровым номером № (далее – Участок-1) и земельного участка с кадастровым номером № (далее – Участок-2) установлено, что в отсутствие правоустанавливающих документов и прав на землю:
- на Участке-1 расположены следующие объекты: металлический забор, котельная хозяйственная постройка), пристрой к жилому двухэтажному дому; составлен акт о выявлении незаконно размещенных объектов от ДД.ММ.ГГГГ №;
- на Участке-2 расположены следующие объекты: металлическое ограждение, хозяйственная постройка, деревянный туалет, будка, металлический контейнер; составлен акт о выявлении незаконно размещенных объектов от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с Порядком освобождения земельных участков, находящихся в государственной собственности <адрес>, от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (далее – Порядок №-п), ДД.ММ.ГГГГ на объектах были размещены сообщения № и № о необходимости освобождения Участка-1 и Участка-2 от самовольно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства.
В адрес Хамзина М.М. (далее – пользователь объектов) направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № об освобождении Участка-1 и Участка-2 в течение 40 дней с момента размещения сообщения о необходимости освобождения земельных участков с кадастровыми номерами № и № и демонтаже самовольно (незаконно) размещенных объектов на указанных земельных участках, находящихся в государственной собственности <адрес>, а также приведении земельного участка в первоначальное состояние. Хамзин М.М. - собственник земельного участка с кадастровым номером №, являющегося смежным с Участком-1 и Участком-2.
В установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) пользователем объектов Участок-1 и Участок-2 не освобождены.
В ответ на письмо № пользователем объектов в департамент направлено письмо (вх. №-Вх от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому им демонтирован деревянный туалет, в отношении других выявленных объектов просит предоставить отсрочку демонтажа:
- до ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов: хозяйственной постройки, металлического контейнера (Участок- 2);
- до ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов: металлического ограждения (Участок-2), металлического забора, хозяйственной постройки (котельной) (Участок-1). В отношении пристроя к жилому дому указывает на невозможность демонтажа.
Порядком №-п предоставление отсрочки совершения демонтажных работ не предусмотрено. Указанная информация доведена до пользователя объектов в письме от ДД.ММ.ГГГГ вх. №.
ДД.ММ.ГГГГ при осмотре (обследовании) Участка-1 и Участка-2, установлено, что:
- на Участке-1 расположены объекты: металлический забор, котельная (хозяйственная постройка), пристрой к жилому двухэтажному дому;
- на Участке-2 расположены объекты: металлическое ограждение, хозяйственная постройка, будка, металлический контейнер.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был демонтирован только деревянный туалет.
Результаты проверки зафиксированы в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, отражены в фототаблице.
Решение о демонтаже в соответствии с Порядком №-п не принималось.
В связи с тем, что в установленный в сообщениях срок указанные выше объекты в добровольном порядке не демонтированы, владелец выявленных незаконно размещенных объектов заявил об отсрочке демонтажных работ, предоставление которой не предусмотрено Порядком №-п, департамент полагает, что в данном случае освобождение Участка-1 и Участка-2 необходимо осуществлять в судебном порядке.
Необходимо отметить, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> проведены контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом за соблюдением обязательных требований в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, в результате которых выявлен факт самовольного занятия указанных земельных участков путем размещения забора и сельскохозяйственных построек, что зафиксировано в заключении по результатам наблюдения за соблюдением обязательных требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, из информации следует, что собственнику земельного участка с кадастровым номером № объявлено предостережение. Информация о профилактическом мероприятии размещена на портале ФГИС «ЕРКНМ» (https://proverki.gov.ru), уникальный идентификационный №.
Сохранение на Участке-1 и Участке-2 металлического забора и ограждения, хозяйственных построек, будки, металлического контейнера, пристроя к жилому дому в рассматриваемом случае приводит к нарушению баланса частных и публичных интересов, а также чинятся препятствия в осуществлении права государственной собственности.
Кроме того, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки микрорайона Клюквенный (<адрес>) в <адрес> (далее – постановление №-п).
В соответствии с графическим описанием местоположения границ (приложение -№ к постановлению №-п) Участок-1 и Участок-2, а также смежный с ними земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Хамизну М.М., находится в границах зоны КРТ микрорайона «Клюквенный».
В соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проекте планировки и проектах межевания территории, ограниченной границей <адрес> и перспективной магистральной улицей общегородского значения регулируемого движения, в <адрес>» Участок-1 и Участок-2, а также земельный участок, находящийся в собственности Хамзина М.М. расположены в квартале 27ДД.ММ.ГГГГ.02, проект планировки в отношении которого предусматривает размещение объектов транспортной инфраструктуры (транспортно-пересадочный узел с остановочным пунктом безрельсового общественного транспорта и городского трамвая, перехватывающие парковки и иные объекты).
В судебном заседании представитель истца департамента имущества и земельных отношений <адрес> – Бубенчикова О.В., действующая на основании доверенности, требования иска поддержала в полном объеме.
Ответчик Хамзин М.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя – Леонтьева В.В.
В судебном заседании представитель ответчика Леонтьев В.В., действующий на основании доверенности, требования иска в части освобождения земельных участков от построек и демонтаже построек признал, факт самовольного занятия земельных участков не оспаривал, пояснил, что ранее указывали срок демонтажа до ДД.ММ.ГГГГ, однако не учли погодные условия, указал срок демонтажа до ДД.ММ.ГГГГ, а также возражал против взыскания судебной неустойки.
Представитель третьего лица АО «Агентство развития жилищного строительства НСО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав мнения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как указано в части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, юродам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Департамент имущества и земельных отношений <адрес> в соответствии с Положением о департаменте, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, является областным исполнительным органом <адрес>, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность и нормативное и правовое регулирование в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в государственной собственности <адрес> (далее – областное имущество), управление и распоряжение областным имуществом в случаях, установленных федеральным законодательством и законодательством <адрес>.
Департамент является уполномоченным исполнительным органом <адрес> в сфере управления и распоряжения областным имуществом, приватизации областного имущества, управления и распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности <адрес>.
Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В соответствии с выписками из ЕГРН собственником земельных участков, вблизи которого осуществлен захват земельных участков, принадлежащих на праве собственности <адрес> (л.д. 25-31, 32-39), с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес>, НСТ «Озерное», участок №, является Хамзин М.М. (л.д. 40-42, 43-49).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ рабочей группой департамента имущества и земельных отношений <адрес> в составе Морозовой М.Г., Тарасовой С.О. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64) департамента имущества и земельных отношений <адрес> проведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами (л.д. 23, 24):
- №, местоположением: Р. Ф., <адрес>, з"у 180в (далее – Участок-1);
- №, местоположением: Р. Ф., <адрес>, з/у 180 (далее – Участок-2).
В ходе осмотра установлено самовольное занятие указанных земельных участков путем возведения объектов некапитального строения:
- на Участке-1 расположены следующие объекты: металлический забор, котельная хозяйственная постройка), пристрой к жилому двухэтажному дому; составлен акт о выявлении незаконно размещенных объектов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20, 65-68);
- на Участке-2 расположены следующие объекты: металлическое ограждение, хозяйственная постройка, деревянный туалет, будка, металлический контейнер; составлен акт о выявлении незаконно размещенных объектов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19, 65-68).
В связи с выявлением в ходе осмотра признаков нарушений земельного законодательства ДД.ММ.ГГГГ департаментом имущества и земельных отношений <адрес> в адрес Хамзина М.М., направлено требование об освобождении указанных земельных участков от построек и приведения в первоначальное состояние в течение 40 дней (л.д. 51).
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> проведены контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом за соблюдением обязательных требований в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, в результате которых выявлен факт самовольного занятия указанных земельных участков путем размещения забора и сельскохозяйственных построек, что зафиксировано в заключении по результатам наблюдения за соблюдением обязательных требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, из информации следует, что собственнику земельного участка с кадастровым номером № объявлено предостережение. Информация о профилактическом мероприятии размещена на портале ФГИС «ЕРКНМ» (https://proverki.gov.ru), уникальный идентификационный № (л.д. 53).
ДД.ММ.ГГГГ в ответ на требование ответчиком в департамент направлено письмо (л.д. 50), согласно которому им демонтирован деревянный туалет, в отношении других выявленных объектов просит предоставить отсрочку демонтажа:
- до ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов: хозяйственной постройки, металлического контейнера (Участок- 2);
- до ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов: металлического ограждения (Участок-2), металлического забора, хозяйственной постройки (котельной) (Участок-1). В отношении пристроя к жилому дому указывает на невозможность демонтажа.
В ходе повторного осмотра ДД.ММ.ГГГГ установлено устранение нарушения лишь на земельном участке с кадастровым номером №, а именно, демонтирован деревянный туалет, остальные нарушения не устранены (л.д. 21, 22).
Установленный факт также подтверждается актом № о проверке использования государственного недвижимого имущества, находящегося в собственности <адрес>, фотоматериалами и картой-схемой территории от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-18).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено досудебное уведомление, в котором было предложено принять меры по демонтажу объектов некапитального строительства, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № и № в течение 40 дней (л.д. 52).
Как следует из актов обследования от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, нарушения, выявленные в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ, не устранены (л.д. 98-101, 102-105).
Кроме того, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки микрорайона Клюквенный (<адрес>) в <адрес> (л.д. 54-61).
В соответствии с графическим описанием местоположения границ Участок-1 и Участок-2, а также смежный с ними земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Хамизну М.М., находится в границах зоны КРТ микрорайона «Клюквенный».
В соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проекте планировки и проектах межевания территории, ограниченной границей <адрес> и перспективной магистральной улицей общегородского значения регулируемого движения, в <адрес>» Участок-1 и Участок-2, а также земельный участок, находящийся в собственности Хамзина М.М. расположены в квартале 27ДД.ММ.ГГГГ.02, проект планировки в отношении которого предусматривает размещение объектов транспортной инфраструктуры (транспортно-пересадочный узел с остановочным пунктом безрельсового общественного транспорта и городского трамвая, перехватывающие парковки и иные объекты) (л.д. 62-63).
Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В силу статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Как указано в части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что Хамзиным М.М. на земельных участках с кадастровыми номерами № без разрешительных на то документов размещены объекты некапитального строительства, что подтверждается материалами осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом с изображением нарушений.
Исходя из изложенного следует, что Хамзин М.М. самовольно занял и использует земельные участки с кадастровыми номерами №, находящиеся в собственности <адрес>.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика требования иска в части возложения обязанности освободить земельные участки и привести в первоначальное состояние признал, что отражено в протоколе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, суд принимает признание иска в части ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца об обязании Хамзина М.М. освободить самовольно занятые земельные участки с кадастровыми номерами №, находящиеся в собственности <адрес>, от незаконно размещенных объектов некапитального строительства подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (часть 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом всех обстоятельств дела, а также характера и объема мероприятий, необходимых для освобождения спорного земельного участка, суд считает необходимым определить срок проведения указанных работ - в течение 40 календарных дней с момента вступления решения в законную силу. Указанный срок является разумным и достаточным для исполнения ответчиком решения суда. Также суд полагает возможным в случае неисполнения решения суда в указанный срок взыскать с Хамзина М.М. произведенные расходы истца по совершению действий по освобождению земельных участков с кадастровыми номерами № от самовольно размещенных объектов.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, суд исходит из следующего.
Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнение обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств» дано разъяснение о порядке рассмотрения заявления о взыскании судебной неустойки.
Согласно пункту 28 указанного Постановления на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена судом только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 12 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размере и/или порядок определения.
В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.
Анализ приведенных законодательных положений в совокупном его толковании позволяет прийти к выводу о том, что размер присуждаемой судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Таким образом, законодатель в качестве критериев определения размера судебной неустойки установил оценочные категории, хотя и с оговоркой, что при определении размера присуждаемой денежной суммы суд должен исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению, и полагает возможным взыскать с ответчика судебную неустойку за неисполнение настоящего решения суда в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление департамента имущества и земельных отношений <адрес> к Хамзину М. М. об освобождении земельных участков, взыскании судебной неустойки – удовлетворить.
Обязать Хамзина М. М. (ИНН №) освободить земельный участок с кадастровым номером № от незаконно размещенных объектов: металлического ограждения, хозяйственной постройки, будки, металлического контейнера, и привести земельный участок в первоначальное положение (состояние) в течение 40 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Обязать Хамзина М. М. (ИНН №) освободить земельный участок с кадастровым номером № от незаконно размещенных объектов: металлического забора, котельной (хозяйственной постройки), пристроя к жилому двухэтажному дому, и привести земельный участок в первоначальное положение (состояние) в течение 40 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Хамзина М. М. (ИНН №) в пользу бюджета <адрес> судебную неустойку за неисполнения настоящего решения суда в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем окончания срока, установленного для его исполнения по настоящему делу, до момента фактического исполнения решения суда.
В случае неисполнения Хамзиным М. М. (ИНН №) решения суда в установленный срок департамент имущества и земельных отношений <адрес> (ИНН №) вправе совершить действия по освобождению земельных участков с кадастровыми номерами № от самовольно размещенных объектов с дальнейшим возложением на Хамзина М. М. (ИНН №) произведенных расходов.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья подпись Н.В. Навалова
Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2026 года.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1106/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. 54RS0004-01-2025-007768-15.
Решение суда «____»_________2026 года не вступило в законную силу.
Судья Н.В. Навалова
Секретарь судебного заседания З.Ф. Романенко