ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Жданова С.К., при секретаре Захаревич А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «ИНГОССТРАХ» к Шустову А. В. о взыскании денежных средств,
Установил:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к ответчику Шустову А.В., в иске указало, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно - транспортное происшествие, в результате которого были причиненымеханические повреждения транспортному средству Nissan Juke 4WD TURBO, государственный регистрационный знак №.
Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Шустов А. В. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством КАМАЗ 4528-10, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX № в СПАО «Ингосстрах».
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО«ИНГОССТРАХ» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 133150 руб. Таким образом фактический размер ущерба составил 133 150,00 руб.
Согласно пп. з п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при к пользовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.
В адрес ответчика истцом было направлено требование о предоставлении на осмотр транспортного средства - КАМАЗ 4528-10, государственный регистрационный номер № в пятидневный срок с даты получения требования.
В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащего возмещению убытков ответчиком в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к Шустову А.В., как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 133 150,00 рублей.
По указанным основаниям истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 133 150,00 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 4 995,00 руб.
Представитель истца, ответчик, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не известил.
Судом, с учетом сведений Адресно - справочной службы, на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела в суд по месту жительства ответчика.
Исследовав материла, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Судом установлено, что исковое заявление подано истцом в суд и было принято к производству судом ДД.ММ.ГГГГ, с учетом указанного в исковом заявлении адреса места жительства ответчика: <адрес>, что находится в пределах территории Калининского района г. Новосибирска.
Согласно представленным сведениям Адресно - справочной службы ГУ МВД России по НСО ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительств по адресу: <адрес>.
Таким образом, на момент подачи иска в суд, поступления искового заявления в суд, принятия искового заявления к производству суда ответчик регистрации по месту жительства на территории Калининского района г. Новосибирска не имел.
Каких- либо данных о фактическом проживании ответчика в пределах территории Калининского района г. Новосибирска, в том числе по адресу, указанному истцом, не имеется, направленная в указанный адрес судебная корреспонденция ответчиком не получена.
Согласно ст. 47 Конституции РФ, часть 1 никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу подсудность рассмотрения дела судом определяется местом жительства ответчика.
В силу ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции в случае если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку на момент предъявления иска в суд и в настоящее время ответчик на территории Калининского района г. Новосибирска не проживал и не проживает, имеются доказательства его проживания в Мошковском районе Новосибирской области, суд приходит к выводу, что настоящее дело было принято к производству Калининского районного суда г. Новосибирска с нарушением правил о подсудности, о чем стало известно в ходе рассмотрения дела, имеются основания для передачи дела для рассмотрения по подсудности в суд по месту жительства ответчика – Мошковский районный суд Новосибирской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28. 33, п. 2 пп. 3 ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску СПАО «ИНГОССТРАХ» к Шустову А. В. о взыскании денежных средств передать для рассмотрения по подсудности в суд по месту жительства ответчика – Мошковский районный суд Новосибирской области.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения с направлением частной жалобы в адрес Калининского районного суда г. Новосибирска
Судья (подпись) С.К. Жданов
Подлинник определения находится в материалах дела № 2 – 867/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска, УИД 54 RS0004 – 01 – 2025 -007798 - 22
Определение не вступило в законную силу « » ___________ 202
Судья С.К. Жданов
Секретарь А.В. Захаревич